Category: экономика

Category was added automatically. Read all entries about "экономика".

Сутра - Монетизация или дуст ?

Serg:
Безумный заголовок новости, который многое объясняет - Силуанов заявил, что траты на экономику России выросли на 17% в 2020 году. Траты на экономику... Это как?
https://tass.ru/ekonomika/11775203

grnsta: Траты на почти бесплатный вывоз сырья. Что у нас ещё могут считать экономикой.

Serg:
Не знаю, что они могут считать, но сказано лихо.

grnsta:
Все мы с нашей жизнью лишние траты. Просто все уже забыли, что такое экономика и что она не для ВВП и профита, а для людей.
Вот некоторые и проговариваются - не вложения, а траты.

Мы как насекомые в большом муравейник для наших "партнёров". Только муравейник травят дустом, а нас такой вот "экономикой". Сыпят мало денег, а не много дуста.
Вот и вся разница))

Деньги для просачивания снизу "партнерами" сыпать запрещено, деньги можно сыпать только верхним в размере не более ещё одного бюджета РФ.

Вперед боевые муравьи во имя
жирных тараканов.

Serg:
Все так.

Нейромодели и рыночная экономика.

На мой взгляд все проблемы либеральной экономики связаны с несогласованными и противонрправленныи действиями экономических агентов. Если внутри этих агентов (компаний, фирм, корпораций) правила игры жёстко регламентируются, а процессы планируются и управляются развитым корпоративными системами управления, то снаружи у нас "рыночная" и каждая компания пытается максимизировать свою прибыль, а при случае ещё и разорить конкурента. Максимизация прибыли - это главное локальное правило для любого бизнеса, а на это правило накладывается, масса различных ограничений налоговых, законодательных, социальных и других. Подразумевается, что такая экономическая архитектура с максимизацией прибыли компанией и ограничений и мотивационных механизмов социума и государства приводит к развитию социума, как экономическому, так и духовному.
Подразумевается, но почему тогда поступательное развитие цивилизации постоянно прерывается войнами, переворотами и кризиса. И в самый жестокий, затяжной, глобальный кризис наша планета только втягивается. Эти циклическик кризисы связаны с тем, что невозможно построить интегральную, согласованную, динамическую управленческую модель социума опираясь на древнюю экономическую модель максимизация прибыли каждым экономическим агентом, пусть и приправоенную межотрасоевыми балансами и регулирующим ограничениями. А заявляемая ведущая роль ТНК, падение роли государства и социума - это прямая дорога в ад для, всего человечества, в том числе и для обеспеченных и прилипившихся к той или иной власти.
Нужно помнить и героическую попытку СССР и странисрциалистического лагеря построить новый мир. Не будем сейчас рассуждать о трагической истории русского этноса, о причинах и выгодоприбретателях русской катастрофы, признаем что ценой огромных потерь и моря крови, в СССР все же была построена новая экономическая машина. Громоздкая и не эффективная она достигла выдающихся достижений во многих отраслях, и постепенно стала сдавать свои позиции с наступлением НТР, по причине несостоятельности Хрущева и его наследников. Прекрасно известна дкрнрмическая модель лежашая в основе СССР, очевидно что она не могла быть алаптивной и восприимчивой к новациям во многих сферах экономики СССР.


https://pub.towardsai.net/deepmind-wants-to-reimagine-one-of-the-most-important-algorithms-in-machine-learning-381884d42de

Инфляция. Не доедим, но вывезем.

"19 марта Центробанк России впервые с 2018 года повысил ключевую ставку на 0,25 процентных пункта — до 4,5 процента годовых. На следующих заседаниях руководства регулятора, ближайшее из которых состоится 23 апреля, возможно дальнейшее повышение ставки. ЦБ ожидает, что показатель годовой инфляции вернется к целевому уровню в четыре процента в первой половине 2022 года."
https://lenta.ru/news/2021/03/20/stavka/

********************
Клоунада.
При такой незначительной доле ВВП в мировом хозяйстве, при огромной зависимости внутреннего производства от внешних поставок, при невнятной таможенной политике и отсутствии планирования и управления отраслями чере МОБ, играться с ключевой ставкой - это просто изображать активность.
Очевидно же, что инфляция импортируется (так как цены на мировом рынке привлекательнее) и, пока ФРС не остановит свой станок, инфляция внутренних цен в РФ не остановит.Игрища ЦБ РФ, имитирующего управление инфляцией, в очередной раз ухудшают деловую активность в стране, которая и так ниже плинтуса. Таргетинг спроса "хорошая" штука, но падение спроса не приведёт к снижению цен, а приведёт к снижению выпуска продукции,предназначенной для внутреннего рынка, и дополнительному росту внутренних цен.

Власть корпоратократии?

Павел:
Интересно когда перестанут инвесторы деньги на фондовые рынки лить.

Петр:
Счего перестанут, если деньги печатаются со скоростью света?

Павел:
Нет нужды в таком количестве бакса у остальных.

grn:
Вот што бы лили на биржу и печатают зелень))

https://vdesyatke.livejournal.com/14454.html

Кстати автор удивляется этим цифрам, а они нормально бьются)))

"По сравнению с капитализацией прибыль настолько мала, что на графике её почти не видно. При капитализации в 368 млрд $ Фейсбук в 2016-м показал рекордную чистую прибыль в 7,5 млрд $, есть 2% от капитализации"

https://yandex.ru/turbo/quote.rbc.ru/s/news/article/5f2172c99a794750f32dc656

Если цена денег 2%.

Стоимость бизнеса равна сумме капитала, который нужно положить в банк на год, чтобы заработать за год сумму процентов равную сумме прибыли, готорую приносит бизнес и умноженной на понижающие коэфф, связанные с рисками.
Например:
7.5 млрд/0.02 = 375 млрд
7.5/0.0025 = 3000 млрд.

Есть куда ещё расти против 368 млрд))

Павел:
Это плодит класс паразитов-инфобизнесменов. которые уничтожают реальный сектор. Таким образом финансисты превращаются в Зло нашего времени. Корпоратократы. взявшиеся просто развивать инфраструктурные технологии стают Силами Добра.

grn:
Вообще то считается, что ТНК взяли верх над фин. капом после великой депрессии))

Фин. структура- это просто их инструмент.

Как и гос. структуры.

Павел:
Всё не так однозначно.

grn:
Ясно, что все относительно в этом мире. Но это не моё мнение.
В свое время, для меня было неожиданно это узнать, на фоне расхожих штампов.

Но если мы поймём, что: любая промышленно-фигансовая группа:
1. Включает финансовые структуры, которые могут производить деньги из воздуха.
2. Контролирует часть глобальной инфраструктуры
3. Может наращиватьи сбрасывать капитализацию играя на фондовых рынках
4. Часто контролирует довольно большие потоки кэша и других ресурсов
5. Имеет лоббистов и средства на полкуп
6. Часто имеет собственную силовую компоненту.

тот многое станет прозрачным. Это же не какая - то там бумажная контора по хэджированию, это монополия контролирующая часть мировой экономики. Важную, устоявшуюся ее часть.

Они же блокируют и НТР.
Надо объяснять зачем ?


Белые люди понимали все правильно когда писали антитрестовские законы.
А теперь телега правит лошадью.))

Почему буксует 6-й экономический уклад

Навеяно:

https://ap0caiypse.livejournal.com/384472.html

https://paidiev.livejournal.com/896270.html?thread=29186830#t29186830

Как мне кажется, массированные вложение в ИТ инфраструктуру, связанны с тем, что такой мир проще контролировать. В пределе можно ввобще отказаться от рыночных механизмов. При этом выстраиваются глобальные сервисы, которые технически в состоянии обслуживать весь мир. Понятно,что владелец такого сервиса в каком-то аспекте контролирует весь мир.
Отсюда - опускание телеграмм за попытки встроить gram в свой мессенджер, изгнание тик-ток из Америки и др.
Раньше властные группировки имели один основной механизм контроля - финкап, а теперь параллельно строится ит инфраструктура способная управлять без монетарные штучек.

А почему застряли в развитии укладов?

Так очевидно же. Центр создаёт технологии, которые радикально увеличивают мощь человека, делает доступной эту мощь периферии (даже небольшим группам людей) и периферия начинает использовать эту мощь против центра. Та самая верёвка... Но одно дело обезьяна с палкою, а другое дело с гранатою. И на Китае доигрались.

По сути ИТ будет уничтожать спекулятивную часть экономики - финкап и обеспечивать переход к немонетарному управлению - блокчейн, распределенным реестры, нейросети.

Алгоритмизация, кроме этого, позволила глобальным властных стуктурам эффективно эксплуатировать мозги по всему миру в своих проектах. Да ещё и вынести это на аутсорс, не зря Америка начала ужесточать эмиграционное законодательство. Копать от сюда и до заката, а зачем - не твоего ума дело.

https://ap0caiypse.livejournal.com/384472.html?thread=246488#t246488

Стагфляция


Стагфляция (словослияние стагнация + инфляция) — ситуация, в которой экономический спад и депрессивное состояние экономики (стагнация и рост безработицы) сочетаются с ростом цен — инфляцией.

Капкан.

Понял почему наше правительство так боится увеличивать уровень монетизации экономики. Поскольку у нас степень локализации всех продуктов очень низкая, все производственные цепочки потребляют импортные комплектующие. Рост потребления вызовет рост производства, а следовательно потребность в валюте для закупки импортных комплектующих. Замкнутый круг, выйти из которого можно только создавая полностью локализованные производственные циклы. При этом если продукция этих циклов будет конкурентноспособной на мировом рынке, они будут создавать чистый поток валют в нашу экономику.

PS:

А это значит что, без восстановления планирования (МОБ и связанные с ним меры стимулирования), увязанного с дифферинцированной таможенной политикой из капкана не выбраться. Низкая цена на нефтюшку активизирует эти процессы.))

Про межотраслевой баланс (МОБ) здесь
https://paidiev.livejournal.com/601019.html

Будущее рядом и пугающе.

Вынес коммент отсюда:

https://partia-partia.livejournal.com/10773.html#t81173

Перефразировка Буддизма.
Буддизм говорит - "Счастливым можно стать." Это суть Буддизма начальном этапе. На этапе за который большинству можно не смотреть.

И да, это ломает мир капитала, где основная мотивация это бег к кормушке от зарплаты до зарплаты, от бонуса до бонуса.

Идея устранить накопление - смысл понимаю - устранить власть капитала.
Но решение не здесь.
В СССР денежный оборот был двухконтурный - производственный контур и контур потребления. Переток между ними исключался, в Китае аналогично до сих пор.
В результате менеджмент управлял колоссальным капиталом, но был лишён возможности использовать его в личных целях.
В настоящее время возможен выпуск множества "сортов" денег с децентрализованные контролем и эмиссией. Задача в построении логистики системы, в которой разные типы денег разрешено использовать для разных целей.
Юридические, политические, экономические вопросы должны быть проработаны, технически же задача на сегодня элементарная. Это путь в другую сторону от китайского тоталитарного ранжирования граждан.


partia_partia6 марта 2020, 22:30:21
"Но решение не здесь"
А где?
В той двухконтурности, как вы её назвали?

Моё решение избавляет от всех проблем капитализма раз и на всегда. Более того, полностью исключается возврат обратно к капитализму.

А двухконтурность... Всегда найдётся способ просверлить дырочку между контурами :-)
И потом, двухконтурность решила хоть какие-то проблемы, что в СССР, что в Китае?
Та же коррупция, то же расслоение общества по благосостоянию.
Система сложная, а проблем не решает.
У меня простая и раз и навсегда.
Я за простоту :-)

"В настоящее время возможен выпуск множества "сортов" денег с децентрализованные контролем и эмиссией"
А зачем? :-)

"Юридические, политические, экономические вопросы должны быть проработает. Технически задача на сегодня элементарная"
Вы мне объясните зачем? :-)
Зачем усложнять, если это всё равно не решает никаких проблем? :-)

"Это путь в другую сторону о китайского тоталитарного ранжирования граждан"
Китай сейчас на всех парах несётся к капитализму. Вырастет второе поколение после отмены коммунизма, и всё...
Осталось лет 10. :-(

grnsta6 марта 2020, 22:33:
Я ещё не смотрел Ваши базовые статьи.
Но видел аналогичные идеи (как мне кажется).
Гляну - отпишусь.

отмены коммунизма - а он был?))

partia_partia6 марта 2020, 22:46:52
"отмены коммунизма - а он был?))"
Да, я думаю, в Китае взяли курс на новую экономическую политику.
"отмена коммунизма", может не совсем точно выразился. Отмена строительства коммунизма. Т.е. сейчас в Китае идёт очень активное внедрение частной собственности, в частности, на средства производства.

"Но видел аналогичные идеи (как мне кажется).
Гляну - отпишусь."
Буду очень благодарен.
Мои поиски чего либо подобного моей идее, меня ни к чему не привели.
Почему я собственно и удивлялся. Такие простые истины, неужели никто до меня не додумался до такого: :-(

grnsta7 марта 2020, 00:01:10
" Теперь переходим к теме дня, рассуждая по пункту 3. Я, стало быть, товарищ Сталин и сижу в Кремле. Путин с Медведиком шьют рукавицы рядом с Ходором, а по ночам они чифирят с Чубайсом, который на той зоне держит общак. Капиталистов нет. Как мне заставить людей работать при социализме? Проблема еще и в том, что масса паразитов совсем не желает работать, им, сцуко, сейчас хорошо, они отлично устроились, и с помощью денег контролируют экономику. Эту проблему можно решить только радикальным способом - отменить деньги, уничтожить их. Точнее, уничтожить деньги, как средство накопление, как капитал, уничтожить систему кредитных денег, заменив их так называемыми свободными деньгами. Для тех, кто хочет во всех подробностях узнать, что такое свободные деньги, рекомендую эксперта по этому вопросу Кирилла Мямлина и его книгу "Высокий коммунитаризм, как русская идея" (скачать).
Кратко переложу суть своими словами. Главная фишка свободных денег - демерредж, то есть налог на капитал. Демередж - это плата за "простой" денег по аналогии с демерреджем, который платит судовладелец за дополнительное время простоя суда в порту под погрузкой. Свободные деньги тают, скажем, на 2 копейки с каждого рубля в месяц."


https://kungurov.livejournal.com/4

grnsta7 марта 2020, 00:10:05
По существу вопроса.
В делали не входил, прошёлся по главной статье про деньги.
Вы очень сильно упрощает модель.
Планирование в натуральных показателях как в конце брежневской эпохи - это тупик. Я реально работал и знаю, что такое фондирование, это не экономика, а сонное царство.
Нужна экономическая свобода предприятий, чтобы производить то что надо людям, а не то что напланировали на очередном съезде КПСС. Хотя, и это несомненно, многие сырьевые и энергетические отрасли вполне могут быть национализипованы и внутри страны управляться нерыночными методами. Это как раз те сладкие куски, за которые кцептлись нынешние нувориши и их западные хозяева и, типа эффективно ими управляют.

Но современные высокотехнологические отрасли - это венчур и перенесение методики управления стартапов внутрь корпораций. Новое - как его можно планировать? Его ещё нет вообще.

Далее исчезнут государства и будет единая экономика. Не будет этого никогда - из-за неоднородность развития человечества и вызываемыми этим внутренней и внешней неустойчивости любых социальных структур. Закон 2-х поколений))

Не централизрванные планирование, а адаптивные механизмы предсказания спроса и требуемой загрузки призводствм через современные технологии - например сервисы коллективных закупок и др.

Не ликвидация денег, а создание отраслевых денег (токенищация, ico, биржи криптовалют).
Учёт на счетах граждан денежных средств в разрезе источников их происхождения, запрет на конвертацию капитала в личную собственность. Жёсткое нормирование этой конвертации в зависимости от базовых зарплат в отрасли.


partia_partia7 марта 2020, 00:41:14
"Вы очень сильно упрощает модель"
Это вы усложняете. Куча валют двухконтурность.

"Планирование в натуральных показателях как в конце брежневской эпохи - это тупик"
Вы только это вынесли их моей идеи?
Так это далеко не главное :-)

"Но современные высокотехнологические отрасли - это венчур и перенесение методики управления стартапов внутрь корпораций. Новое - как его можно планировать? Его ещё нет вообще."
И что? Значит я ДОЛЖЕН это внедрять? А зачем?

"Не будет этого никогда"
Это у вас главный аргумент?

"Не ликвидация денег, а создание отраслевых денег (токенищация, ico, биржи криптовалют)."
Зачем?

"Учёт на счетах граждан денежных средств в разрезе источников их происхождения, запрет на конвертацию капитала в личную собственность. Жёсткое нормирование этой конвертации в зависимости от базовых зарплат в отрасли."
Зачем? Это победит коррупцию?
Что это даст?

grnsta7 марта 2020, 00:47:36
Зачем людям нужно будет работать если им и так будут зачислять деньги на карточку? #

"Свойство меры стоимости тоже пропадает, если мы установим фиксированные цены. "

Н-да.
Большевицкий рецепт счастья, модифицировнный использованием карточной системы VISA.
Придуманной проклятыми буржуями, прилумавшими тпк де интернет, сотовую связь и компьютеры. И сделпвшимт из массовоо-доступнымии =))

Российские криптоанархисты-перестройщики

1) ************
Первым же либертарным теоретиком, открыто назвавшим себя анархистом, выступил Пьер Жозеф Прудон, по праву считающийся подлинным основателем современной анархистской традиции (в отличие от Годвина он имел последователей и к тому же называл уже себя открыто анархистом). Он выступил с идеей «спонтанного порядка» (система координации в экономике, когда независимые участники производят свои действия, побуждаемые исключительно собственными интересами, основываясь на самостоятельно полученной информации), противопоставив её идеям централизма, предложив идею «положительной анархии», когда порядок возникает в результате того, что все делают то, что они сами желают делать, и такая система самоуравновешивается, приходя к естественному порядку, и где «одни только деловые операции создают общественный строй». При этом, как и Годвин, Прудон выступал против революционного преобразования общества

2) ****************
Ну да, вы же из самой первой волны питерских, прибывших в Москву брать власть. Случайно, не в одном литерном вагоне с Чубайсом ехали? Вы ведь знакомы еще по его знаменитому ленинградскому клубу «Перестройка».
- С Чубайсом познакомился в 1986-м. В Ленинграде тогда было несколько клубов вольнодумцев. «Перестройку» создал Петр Сергеевич Филиппов. «Синтез» - Андрей Прокофьев и Борис Львин. А Чубайс, Григорий Глазков и Юрий Ярмагаев организовали клуб молодых ученых на базе инженерно-экономического института. Я принимал участие в работе в основном первых двух клубов. И в течение длительного времени был постоянным участником семинара, на котором интенсивно обсуждали экономическую ситуацию в стране и возможные экономические реформы.

- Тогда позвольте задать мучающий меня до сих пор вопрос. В конце 80-х мы зачитывались статьями экономистов о великом и всемогущем Рынке. Свято верили, повторяли как мантру – РЫНОК ВСЕ САМ РАЗРУЛИТ, ДАСТ НАМ ИЗОБИЛЬЕ, СЧАСТЬЕ. А уже в 90-х бранный словарь русского народа обогатился ругательствами «дерьмократ», «либераст». Они в ходу до сих пор. И, кажется, надолго. Что же произошло? Наш народ просто не готов к рынку? Или просто нас опять, как в 1917-м, завели не в ту степь?
- Это фундаментальный вопрос. 20-25 лет тому назад было широко распространено мнение, что переход к рынку способен решить если не все, то подавляющее большинство проблем. Причем легко! Признаюсь, я тогда в это тоже верил. В каком-то смысле такая вера – наследие марксизма–материализма, утверждавшего, что экономика предопределяет другие стороны общественной жизни. Главное – это базис, а уж надстройка к этому подстроится.

- Помню-помню. Я тоже сдавал марксизм-ленинизм в Ленинградском университете, как и вы. Только на журфаке.
- Потребовался этот 20-летний болезненный опыт, убедительно показавший, что на самом деле рынок решает далеко не все проблемы. И многие проблемы он в принципе не может решить. И что во взаимодействии экономических, политических, культурных, институциональных проблем ключевую роль играют политические, властные отношения. Помню, в свое время Григорий Явлинский в спорах с Егором Гайдаром и Анатолием Чубайсом настаивал на том, что вначале необходимо создавать институты. Пусть неразвитые, несовершенные, но без них трудно осуществить более или менее нормальный переход к новой экономической системе. Нужно признать, что этот исторический спор выиграл Явлинский. Теперь в «Развилках» и Чубайс уже признает, что в начале надо было создавать институты.
То, на что практически не обращали внимание тогда да и сейчас не жалуют – это правовая система. То, что все общество или его большая часть считает справедливым и несправедливым, допустимым и недопустимым. Вот дословные слова Чубайса: «Представление о справедливости мы в нашем обществе уничтожили, разгромили нашей приватизацией». Сейчас Чубайс говорит, что делал это сознательно. Хотя, возможно, он частично берет на себя лишнее, но по сути, это чудовищное признание
https://ivgnnm.livejournal.com/181580.html

3) **************
Реформы Горбачева.
Второй этап (январь 1987 — июнь 1989))
В экономике узаконивается частное предпринимательство в форме кооперативов (хотя слова «предпринимательство» и «частная собственность» произносить вслух пока не осмеливаются, кооперативы вводятся как элемент рынка в существующую социалистическую модель), начинают активно создаваться совместные предприятия с зарубежными компаниями.
Третий этап (июнь 1989 — сентябрь 1991)
В 1990—1991 гг. социально-экономический строй СССР начинает приобретать черты капитализма: легализуется частная собственность, образуются фондовый и валютный рынки, кооперация начинает принимать форму бизнеса западного типа.

************************************
Отлично видно что Горбачев, Чубайс и Гайдар - все они птенцы гнезда Андропова.
Вести экономические реформы по такому пути могли только предатели и/или дураки.
Экономическая модель анархизма неустойчива по отношению к ключевым внешним и внутренним факторам.
Продолжение следует.

Химера.Не взлетело и не взлетит.

Я лично сделал этот вывод еще на излете "перестройки".
Для этого не нужно так много слов:
1) Поскольку в основе того "капитализма", который строили прорабы перестройки и, далее, птенцы Чубайса, лежит жажда наживы (алчность), то из это сразу следует оптимальная стратегия "заработать" тут, а потреблять там. По той простой причине, что суть наживы, это в первую очередь, именно материально потребление. А здесь качество и возможности потребления не скоро будут как там. Все эти 26 лет наши ударники "капиталистического" труда борются за место в мировой пирамиде потребления, отсюда и вывоз капитала и разрушение промышленности и пр. и пр. Апогей безнравственности и эгоизма.
2) Сегодня надо делать более глубокие выводы. В основе их "капитализма", их общества лежит не алчность, и точно не рынок. Иначе точно так же все быстро растащили бы.В основе лежит, та сила, которая и не дает все растащить. Их "либерализм", он ,знаете ли, такой не либеральный в самой сердцевине.




Оригинал взят у oboguev в О несовместимости либеральной экономики и промышленного развития России
Originally posted by amfora at post


Признайтесь, что не получилось сделать из России вторую Германию, Францию и тем более Соединенные Штаты методом сноса советской власти и внедрения демократии, рыночной экономики и прочего либерализма.

Хотели, пробовали, долго пробовали, целых 26 лет... нихт, ноу резалт...

Не получилось. Не взошло.

И если еще 26 лет пробовать - все равно ничего не получится. Все равно не взойдет. Даже если дождаться, когда сдохнет Путин и наконец-то появится кто-нибудь очень другой - все равно не получится. Все равно не взойдет.

Не строится в России "краще життя" по западным шаблонам, по американскому образцу, по рыночному принципу и по либеральной модели.

Не строится и не построится, никогда - хоть сколько лет пробовать, хоть сколько президентов менять.

Сам принцип не работает, сам подход не годится.

И это легко доказыватся с позиций самой рыночной экономики, демократии и либеральной модели - со всей научной строгостью.

Ведь что лежит в основе либеральной рыночной модели? Частная собственность, конкуренция и право частного собственника распоряжаться своей собственностью (бизнесом, деньгами, иными активами) по своему усмотрению - правильно?

А теперь сами подумайте, будет ли частный собственник, имеющий полное право распоряжаться своими деньгами и иными активами по своему усмотрению, вкладывать эти деньги в производство и развитие России?

Нет, не будет.


Потому что невыгодно.

Выгодно либо выводить деньги за рубеж и вкладывать их в иностранные активы, либо заниматься торговлей. Либо вкладывать деньги в сырьевой сектор. Все это намного надежнее, дает быструю отдачу и более высокую прибыль, чем вложения в российское производство.

Срок возврата инвестиций при вложении в производство намного больше, чем при вложении в сырьевой сектор, торговлю или иностранные активы, которые уже вышли в прибыль и приносят доход.

Производство высокотехнологичных товаров в России в принципе не может быть более прибыльным, чем за рубежом, потому что рынок сбыта слишком мал. Российский рынок - это около 150 миллионов потребителей, а европейский - 500, американский - еще 400, мировой - несколько миллиардов. И выйти с российской продукцией на мировой рынок очень сложно, Европа и США просто так к себе не пустят, поэтому российский производитель изначально проигрывает европейскому и американскому в доступном ему рынке сбыта. А значит проигрывает в объемах производства. А значит проигрывает в рентабельности. А если проигрывает, значит по законам рыночной экономики с ее принципом конкуренции и правом собственника распоряжаться своими активами - получается увы и ах, который имеем.

Любой крупный инвестор, который умеет считать деньги (а крупный инвестор всегда умеет считать деньги, иначе он не стал бы крупным) - в российское производство вкладываться не будет, только в добычу сырья или торговлю. А в производство он будет вкладываться в Европе, США или Китае.

В Европе, США и Китае не только доступный производителю рынок в 10 раз больше российского, но и логистика намного лучше. В Европе компактно расположены как потребители, так и смежники. В Китае, кстати, тоже - там значительная часть населения проживает близко к побережью, производство тоже расположено относительно компактно. В США целых два океанских побережья, что открывает доступ ко всему атлантическому и тихоокеанскому рынку сбыта, то есть практически ко всему миру.

Кроме этого, в США и Европе легче брать кредиты для развития производства, расположенного на территории США и Европы соответственно. Это кредиты в валюте под низкие проценты, ключевая ставка в США и Европе близка к нулю. А в Китае дешевая рабочая сила и низкий уровень налогов.

По всем сугубо экономическим параметрам получается, что вкладываться в производство выгоднее в Европе, США и Китае, но не в России.

Даже если не рассматривать фактор коррупции и налоговой системы и представить, что коррупцию каким-то образом победили, а налоги приблизили к нулю - все равно исходя из соображений рентабельности, объемов производства, логистики и других сугубо рыночных факторов в европейское, американское и китайское производство будет выгоднее вкладываться, чем в российское.

Поэтому при любом, самом прекрасном президенте и самом профессиональном правительстве Россия в условиях либеральной рыночной экономики обречена на экспорт сырья, импорт готовой продукции и торговлю импортными товарами - то есть все то, что имеем сегодня.

Российская промышленность в упадке не потому, что Ельцин и Путин так хотели, а потому что сама экономическая модель, на которую страна перешла после ликвидации СССР не предполагает развития производства.

Не Ельцин и Путин разрушили промышленность, а тысячи тех самых частных собственников, в чьих руках эта промышленность оказалась.


Те самые частные собственники, на которых возлагали так много надежд, что они будут управлять предприятиями лучше, чем это делало советское руководство - вместо управления предпочли снести большинство предприятий, построить на их месте склады и торговые центры и заняться торговлей.

А то, что не снесли - сократили и перепрофилировали, превратили в отверточную сборку, упростили до предела.

И кто бы не занял пост президента в дальнейшем - Навальный, Овальный, Явлинский, Павлинский, еще один Ельцин, еще один Путин, еще один Медведев - пока действует либеральная рыночная модель, ничего по существу не изменится. Бардак может возрастать или сокращаться, но принцип останется прежним.

При любом президенте и правительстве, пока производство находится в руках частных собственников, которым дано полное право распоряжаться своей собственностью - они будут выводить деньги за рубеж и вкладывать их там, потому что так выгоднее. А в России будут вкладываться только в добычу сырья и торговлю. И еще в недвижимость.

Правда рынок недвижимости практически достиг своего предела развития, у большинства населения нет денег на покупку даже того жилья, которое уже построено, поэтому вкладываться в строительство нового тоже постепенно становится невыгодно.

И торговля достигла своего предела при текущих доходах населения. А доходы расти при существующей экономической модели уже не будут, потому что для роста доходов нужно увеличивать производительность труда, повышать эффективность экономики, но куда ее повышать, если развивать производство невыгодно?

При сохранении сырьевой экономики эффективность расти не будет, производительность труда тоже. Если Газпром и Роснефть повысят уровень автоматизации в своей работе, они просто уволят часть персонала и увеличат собственную эффективность, но эффективность российской экономики в целом не вырастет.

И если развивать интернет-торговлю, закрывая обычные магазины и оптимизируя склады - эффективность экономики в целом опять же не вырастет, просто часть продавцов и менеджеров останутся без работы, получится банальное перераспределение ресурсов без совокупного роста. Три старых продавца будут уволены, один новый будет выполнять их работу. При этом новый продавец будет получать зарплату одного старого, а сэкономленные деньги собственник магазина, переведенного с улицы в интернет, опять же выведет за рубеж (в том числе путем аренды сервера для своего интернет-магазина) - в результате будет опять же будет отток капитала и сокращение российской экономики.

Все, нет перспектив развития российской экономики при либеральной экономической модели.

Возможен только незначительный количественный рост за счет сокращения уровня коррупции. Но этот рост будет очень небольшим, потому что вернувшиеся в экономику средства несколько раз обернутся в сфере торговли и добычи сырья, после чего опять же будут выведены за рубеж. Потому что развивать торговлю практически некуда, достигнут потолок, доходы населения не позволяют покупать больше, чем покупается сейчас. Добычу сырья развивать тоже особенно некуда, тоже достигнут потолок, даже по объемам добычи нефти вступили в силу ограничения ОПЕК+. Увеличивать объемы поставок газа тоже не получается - партнеры "рубят потоки".

Только рост цен на нефть (а значит и на газ) может послужить источником роста российской экономики, но это будет сугубо количественный рост. И опять же значительная часть прибыли от нефтяных сверхдоходов окажется выведена за рубеж, либо потрачена на всякое барахло, то есть опять же выведена за рубеж, только посредством всяких побрякушек.

Да и будет ли рост цен на нефть столь стремительным и долгосрочным, чтобы можно было достичь уровня жизни Германии, Франции и США? Нет, не будет.

Двукратный рост цен на нефть позволит вернуться к тому уровню доходов (в пересчете на доллары), который был у россиян до 2014 года. Но не более того. А это в любом случае не уровень Германии, Франции и США.

Поэтому признайте уже, что построить в России экономику западного уровня рыночными методами не получилось.

Не получилось и не получится.

Никогда, ни с каким президентом и правительством.

Можно еще 26 лет пробовать, можно еще 50 лет пробовать - не взойдет.

Сами законы рыночной экономики и либеральной модели диктуют все то, что мы наблюдаем сегодня в России - отток капитала, доминирование сырьевого сектора, сокращение производства и все прочее.

Россия достигла практического потолка развития при той экономической модели, к которой она перешла после 91-го года.

И поднять этот потолок рыночными методами практически невозможно. Чуть-чуть приподнять за счет борьбы с коррупцией и разного рода потуг по развитию цифровой экономики - еще можно, но только чуть-чуть. Ну будет уровень жизни на 10-20% выше, чем сейчас, но не больше.

Не могут 150 миллионов человек жить так же, как в Европе и США за счет сырьевого сектора, в котором заняты едва ли 15 миллионов. Это невозможно чисто математически. И занять всех остальных в торговле импортными товарами - не вариант, не нужно так много продавцов, особенно в интернет-торговле. Занять всех в сфере услуг тоже не получится.

Невозможно, не имея производства, обеспечить такой же уровень жизни, как в странах, имеющих производство - с любой точки зрения невозможно.

А развиваться российское производство при либеральной рыночной модели не будет. Потому что собственнику, который в данной модели имеет полное право распоряжаться своими активами, это банально невыгодно.

И никакими уговорами и рассказами про цифровую экономику невозможно убедить человека, умеющего считать деньги, что ему нужно вложить их в российское производство, когда он прекрасно понимает, что только потеряет на этом.
А если даже приобретет, то очень мало и очень нескоро, с кучей рисков и постоянной головной болью. Нафиг ему это надо?

Поэтому не взошло и не взойдет - ни сейчас, ни потом.

Все, что можно было получить от либеральной рыночной экономики, мы уже получили. Потусовались в нулевые, походили в бары и рестораны, накупили иномарок и всякого разного барахла, кто-то даже свой бизнес попробовал вести - многие уже закрылись, другие еще ведут его, по инерции... но ничего больше и лучше того, что мы имеем сейчас - при данной экономической системе уже не будет.

В самом лучшем случае будет медленный рост, по 4% в год за счет многотрудной оптимизации существующей экономики. Но вряд ли этот рост будет постоянным и совершенно точно, что он будет далеко не для всех. Потому что при либеральной рыночной модели никто не обязан делиться своими частными успехами, а это значит, что весь экономический рост сожрут те, кто окажется ближе к его источникам - то есть порядка 10% наиболее эффективных менеджеров, остальным увы.

Большую часть успехов от внедрения в России рыночной экономики получили 10% населения и почти все они собрались в Москве. Вот в Москве и удалось построить некое подобие Европы и США. Далеко не полное, но хотя бы немного похожее. А в остальной России нет и этого.

И если посмотреть на другие республики бывшего СССР - ситуация очень похожая, с поправкой на местные особенности, наличие или отсутствие сырья, численность населения, географию и территорию.

Посмотрите, что удалось построить на Украине.

Кто мешал Украине в 90-е развиваться при Кравчуке и Кучме? Никто не мешал. Ельцин "работал с документами" у себя на даче и в украинские дела не вмешивался от слова совсем.

Кто мешал Украине развиваться при Ющенко?

Ющенко - самый проамериканский президент, которого только можно представить, даже учился в США, если я ничего не путаю. И чем он закончил? Его даже на второй срок не выбрали, он получил 2% голосов.

Саакашвили - еще один американский кадр, тоже учился в США. Чем он закончил? В Грузии на него заведено уголовное дело, объявлен розыск по линии интерпола и теперь Саакашвили скрывается в Украине, где сначала получил гражданство, а потом и его лишился.

Какая еще республика бывшего СССР успешно развивается при либеральной рыночной экономике и достигла уровня Франции или Германии, не говоря уже про США?

Даже в Прибалтике порушили промышленность и уровень жизни там оставляет желать лучшего.

А что стало с Гданьской судоверфью в Польше, на территории которой возникло знаменитое движение Солидарность Леха Валенсы?

Из 20 тысяч работников судоверфи "советских времен" осталось около 2 тысяч, судоверфь находится на грани банкротства и сохраняется за счет господдержки как историческая достопримечательность. Кстати, принадлежит она сейчас украинским бизнесменам.

Вот вам нагляднейший пример работы либеральной рыночной экономики.

И таких примеров сколько угодно, по всему бывшему соцблоку. И даже среди стран, никогда не входивших в соцблок, таких примеров тоже хватает. Греция - яркий пример из Европы. История компании Nokia - еще один пример. Даже в США есть хорошие примеры, как рыночная экономика убивает производство исходя из своего внутреннего устройства. Один из таких примеров - Детройт, город-банкрот, население которого сократилось в 3 раза, заводы закрылись, а полиция перестала выезжать за пределы центра.

Поэтому пора признать, что с либеральной рыночной экономикой и прочей демократией "краще життя" по американскому и европейскому образцу в России не возникло и уже не возникнет.

Да, хотелось, понимаю. Очень хотелось.

Примеры США и Европы были весьма привлекательны.

И пока не разобрались, как на самом деле работает либеральная экономика, казалось, что вот стоит только перевести Россию на западную систему - и будем жить так же.

Но это было ошибочное представление.

Просто не понимали, как эта система работает на практике.

Не понимали, что эта система делает богатыми и успешными лишь 10-20% тех, кто эксплуатирует 80-90% остальных. В мировом масштабе это США и ЕС, получающие профит от эксплуатации Африки, Азии, Латинской Америки, Ближнего Востока и после ликвидации СССР еще и России. Внутри России 10-20% тех, кто эксплуатирует всех остальных - это Москва и Питер, собравшиеся там эффективные менеджеры и частные собственники, имеющие исключительное право распоряжаться своими активами в своих собственных интересах. И в каждом городе есть 10-20% тех, кто более-менее устроился в новой системе и получил от рыночной экономики свой профит. А остальным увы.

И этот принцип не изменится ни с Путиным, ни с другим президентом.
Этот принцип будет действовать, пока действует сама либеральная рыночная модель.

И если есть хотя бы немного разума и совести, то пора уже это признать.

Сделать из России вторую Германию, Францию и тем более США методом сноса советской власти и внедрения демократии, рыночной экономики и прочего либерализма - не получилось и уже не получится.

За целых 26 лет не взошло. И уже не взойдет.





На ту же тему:
https://amfora.livejournal.com/580961.html
https://oboguev.livejournal.com/5846299.html