Category: общество

Category was added automatically. Read all entries about "общество".

Нейромодели и рыночная экономика.

На мой взгляд все проблемы либеральной экономики связаны с несогласованными и противонрправленныи действиями экономических агентов. Если внутри этих агентов (компаний, фирм, корпораций) правила игры жёстко регламентируются, а процессы планируются и управляются развитым корпоративными системами управления, то снаружи у нас "рыночная" и каждая компания пытается максимизировать свою прибыль, а при случае ещё и разорить конкурента. Максимизация прибыли - это главное локальное правило для любого бизнеса, а на это правило накладывается, масса различных ограничений налоговых, законодательных, социальных и других. Подразумевается, что такая экономическая архитектура с максимизацией прибыли компанией и ограничений и мотивационных механизмов социума и государства приводит к развитию социума, как экономическому, так и духовному.
Подразумевается, но почему тогда поступательное развитие цивилизации постоянно прерывается войнами, переворотами и кризиса. И в самый жестокий, затяжной, глобальный кризис наша планета только втягивается. Эти циклическик кризисы связаны с тем, что невозможно построить интегральную, согласованную, динамическую управленческую модель социума опираясь на древнюю экономическую модель максимизация прибыли каждым экономическим агентом, пусть и приправоенную межотрасоевыми балансами и регулирующим ограничениями. А заявляемая ведущая роль ТНК, падение роли государства и социума - это прямая дорога в ад для, всего человечества, в том числе и для обеспеченных и прилипившихся к той или иной власти.
Нужно помнить и героическую попытку СССР и странисрциалистического лагеря построить новый мир. Не будем сейчас рассуждать о трагической истории русского этноса, о причинах и выгодоприбретателях русской катастрофы, признаем что ценой огромных потерь и моря крови, в СССР все же была построена новая экономическая машина. Громоздкая и не эффективная она достигла выдающихся достижений во многих отраслях, и постепенно стала сдавать свои позиции с наступлением НТР, по причине несостоятельности Хрущева и его наследников. Прекрасно известна дкрнрмическая модель лежашая в основе СССР, очевидно что она не могла быть алаптивной и восприимчивой к новациям во многих сферах экономики СССР.


https://pub.towardsai.net/deepmind-wants-to-reimagine-one-of-the-most-important-algorithms-in-machine-learning-381884d42de

Глобальная депрессия?

Доигрались в QE и в COVID



happyride
19 марта 2021, 07:56:31


а где вы возьмете данные за 2020-2021? да и есть ли смысл разбираться по каждой из позиций если рост практически по всем наименованиям. Возьмите любую позицию и спросите поставщиков, они вам выдадут обычный набор объяснений выросшей цены "сырье выросло, спрос вырос, товара не хватает..."

worldbubble
19 марта 2021, 08:08:09

да и есть ли смысл разбираться по каждой из позиций если рост практически по всем наименованиям.>
смысл есть, если у вас желание разобраться, а не выдавать делаемое за действильность

спрос за 2020-2021 гг по месяцам не вырос, относительно 2018-2019 гг, а вот предложение просело. Понимаете разницу?
рост цен вызван не обесцениванием бумажек, а снижением предложения

happyride
19 марта 2021, 08:20:10


"спрос за 2020-2021 гг по месяцам не вырос, относительно 2018-2019 гг, а вот предложение просело. Понимаете разницу?" а откуда утверждение, что предложение просело. Все заводы как работали так и работают. Только может в 1ом полугодии 2020 были ограничения.

worldbubble
19 марта 2021, 08:37:26


по рынку процессоров, который для вас слишком узкий
по судоходным компаниям, которые не могут поставить скудный товар
и тд
по авто компаниям, которые не могут обеспечить поставки двигателей в срок

я ж пишу, постарайтесь разобраться с деталями сами

**************************

Стагфляция (словослияние стагнация + инфляция) — ситуация, в которой экономический спад и депрессивное состояние экономики (стагнация и рост безработицы) сочетаются с ростом цен — инфляцией.

Экономисты называют две основные причины стагфляции.

Во-первых, к стагфляции может привести снижение производства из-за резкого изменения цены на сырье, важного для данной экономики (т.н. ценовой шок). Например, это может быть резкое повышение цены на нефть для страны-импортера или снижение — для страны-экспортёров.

Во-вторых, одновременное замедление роста производства (стагнация) и рост цен (инфляция) может быть результатом неверной экономической политики правительства. Например, центробанк страны может вызвать инфляцию, выпуская в обращение слишком много денег, в то время как слишком активное регулирование рынка труда и производства со стороны государства может привести к замедлению деловой активности (стагнации).
https://ru.m.wikipedia.org/wiki/%D0%A1%D1%82%D0%B0%D0%B3%D1%84%D0%BB%D1%8F%D1%86%D0%B8%D1%8F
******************************

Эволюция понятия нации у Питирима Сорокина

Этот пост был опубликован 4 года назад!




 В исторической жизни русской нации, на его взгляд, отчетливо преобладала идеациональная культурная суперсистема. Русские — творцы великой идеациональной культуры. Русская нация творчески продолжила идеациональные культурные традиции Византии. В идеациональной системе культуры «господствующие нравы и обычаи, образ жизни, мышления поддерживали свое единство с Богом как единственную и высшую цель...» Идеациональная культура религиозна по своей сути. Высшая идеациональная истина есть «истина веры», дающая адекватное знание о подлинно реальных ценностях. Идеациональные нравственные ценности зиждутся на единении со сверхчувственным.


Марксизм.История успеха СССР.

Цитата из блога Толкователя.
https://t.me/tolk_tolk/8083


Г-ну Галковскому на заметку. Любителю ситилизации.

"Велкий английский экономист Кейнс вообще хорошо знал Россию. Он был более 20 лет женат на русской балерине Лидии Лопуховой (она после смерти Кейнса в 1946-м пережила его на 35 лет), много общался с её русской средой. Он трижды побывал в обстоятельных поездках по СССР в 1925, 1928 и 1936 годах. Он много как учёный изучал советский экономический эксперимент и с НЭПом, и с индустриализацией. У Кейнса, со ссылкой на наблюдения после поездки по СССР его друга лорда Мартина Конвея, я увидел наиболее интересное определение русского коммунизма. Он считал его религиозным учением, очень похожим на учение Методистской церкви (ветвь протестантизма, вышедшая из англиканства и развившаяся в США):

«Средний коммунист исполнителен и «усреднён», как и приверженец методистской церкви в США. Здесь (в СССР) сейчас проистекает Лаборатория Жизни, даже интереснее, чем в Америке».
И он верно предугадал, что когда русский коммунизм кончится как вероучение, то у СССР начнутся большие проблемы (это относилось и к США, если они потеряют протестантский дух).

У Кейнса я встретил (в книге «Впечатления о советской России») интересное и ёмкое объяснение экономико-политической основы СССР:
«Сегодняшняя Россия – страна со 140-миллионным населением, шесть седьмых которого заняты в сельском хозяйстве и живут в деревнях, а одна седьмая – горожане. Городское и промышленное население, которое не обеспечивает само себя, живёт, надо сказать, по более высоким стандартам, чем это позволяет производительность их труда. Избыточные расходы города покрываются за счет сверхэксплуатации крестьянства, допустимой только потому, что горожане составляют численное меньшинство населения страны.

Тем самым коммунистическое правительство способно задобрить пролетариат и горожан, о котором оно проявляет особую заботу, эксплуатируя крестьянство. Официальные методы эксплуатации крестьян заключаются не столько в налогообложении, хотя налоги на землю составляют важную часть бюджетных поступлений, сколько в политике цен. Монополия над импортом и экспортом, фактический контроль над промышленной продукцией позволяют властям поддерживать цены на уровне, крайне неблагоприятном для крестьянства. У него закупают зерно по ценам, гораздо более низким по сравнению с мировыми, а продают крестьянам текстиль и другие промышленные товары по заметно более высоким ценам; разница между ними составляет фонд, из которого можно обеспечить сверхвысокие цены, равно как и покрыть общие издержки неэффективного производства и распределения. Таким образом, реальные доходы русских крестьян составляют чуть более половины того, какими они должны быть. Также реальная ценность рубля внутри России, по общему признанию, намного ниже его международной стоимости, измеряемой валютным курсом».

(А когда такой сверхэксплуатацией (в т.ч. десятками миллионов жизней, включая ВОВ) деревня была выжата досуха к 1960-м, Городу в России подвалило счастье перейти к эксплуатации недр, за счёт чего мы все и живём сегодня; кстати, вечно слабый рубль, на который обращал внимание Кейнс в середине 1920-х, тоже примета нашего времени)"

Смертию смерть поправ.

grnsta
Вообще-то Геракл сын Зевса (Бога)и Алкмены (женщины) .
Прожил жизнь довольно бессмысленно,с точки зрения успешных граждан, решая их насущные проблемы.
И умер самосозжением.

Его жизнь - это паттерн для христианской религии. Византийские греки, создавшие Православие, хранили традиции))
Просто Христос разгребал навоз в более тонкой материи)).

РУСТЕМ
Каким образом Христос разгребал навоз ( материю)?

grnsta

Он разгребал завалы в людских душах, в сознании людей. Материя - здесь фигурально выражаясь.
Взяли движение импульс, которому задал Христос, осмыслили его (они же философы) и отсюда "Смертию смерть поправ", "Взял на себя грехи наши". Это же не из Евангелие?

РУСТЕМ
Иисус ни за кем не бегал.
Был предложен план спасения, кто хотел, воспользовался

grnsta
Какой план?
Он только и занимался тем, что неустанно пытался людям открыть глаза на реальность, изменить их осознанность.
Никакой план не нужен, спасение оно внутри человека.
То же самое делал и Будда всю свою жизнь, благо более длинную.

РУСТЕМ
Вы не знаете сути Христианства. Лучше вам не лезть в дебаты по этим вопросам

grnsta
Да ну! И в чем же суть?


Навеяно:
[ПРО Гераклов.. Гераклы всегда мне казались такими крутыми брутальными ребятами с битой( зачеркнуть) с палицей в могучей правой руке, типа рестлеров, оснащенные мощным, рельефным торсом, втиснутые в узкие леопардовые плавки..]
ПРО Гераклов..

Гераклы всегда мне казались такими крутыми брутальными ребятами с битой( зачеркнуть) с палицей в могучей правой руке, типа рестлеров, оснащенные мощным, рельефным торсом, втиснутые в узкие леопардовые плавки..

Он бегали легкой трусцой, как свободные кентавры в поисках незанятых гетер по песку Древней Эллады в сандалиях на босу ногу, сотрясая большой дельтовидной. Попутно при этом совершали благие дела, моча в сортире авгиевых конюшен лирнейских гидр, нечесанных вепрей, мимоходом разрывая пасти зевающим львам..

Но потом прочитал, чем они все кончили..И это натолкнуло меня на некоторые мысли...

А во сколько лет, интересно знать, маменька привела маленького Геракла в секцию пауэрлифтинга и боёв без правил? А потом папа каждый день провожал в спецшколу с углубленным знанием конголезского языка и зоологии..А дедушка самолично обучал скачкам на коне через четыре клетки на шахматной доске. И бабушка ещё со своим макроме из начесанной щетины годовалой свиньи..

И всё убеждали Гераклика, как и какого именно успеха должен он непременно добиться в жизни, а именно- окончить институт, получить квартиру, построить дом, купить машину, защитить диссертацию, добиться должности и удачно жениться и пр., и для этого ему просто необходимо пробыть в рабстве и совершить двенадцать подвигов..и только после этого можно приобрести право на личную жизнь, а именно:

1. Поехать на курорт
2. Пойти в театр..
3. Жениться
4. Выпить светлого чешского и проч...

Видимо, вняв наставлению взрослых, мужественный Гераклий, целых двенадцать лет пребывал в рабстве у какого- то хмыря( это не греческое имя, поэтому с маленькой буквы) , совершая 12! подвигов, за которые ни разу не был представлен ни к одной государственной награде, не считая почетной грамоты по толканию ядра на местной спартанской олимпиаде от местного профсоюзного спортивного общества " Независимые греки"...

Но нормальные герои не ищут лёгких путей. Нужен ещё один контрольный подвиг и он влюбляется в Иолу( с большой буквы, потому, что не сыр, а вообще- то дочь царя Эврита)
Папочка девушки, как заправский альфонс, за это время изрядно попользовался холявной рабочей силой Геракла, но платить, в итоге, отказался. Кинул, чо..

К несчастью, Эвриту, не сказали, что у Геракла пояс ММА, и чемпиона опять сажают в тюрьму по 105 статье местного греческого УК..
Потом амнистия с поселением у капризной БДСМщицы Омфалы.

Финал. Женитьба на дуре- жене, которая верила в порчу , заговоры, приметы, колдовство, заветы Ильича, двойника Путина и прочую ахинею. Она подарила Гераклу плащ, смоченный ядом лернейской гидры, так как её консультанты по личностному росту заверили, что если он наденет его, то уходящая любовь мужа обязательно вернется, как от целой пачки Виагры.
Геракл надел этот плащ и умер в страшных мучениях( со словами гадина, сволочь, я тебя так любил, такие подарки дарил), так и не добившись при жизни ни чинов, ни богатства, ни славы.
Потом, как это принято у нормальных людей, его вознесли на небо и там он стал богом.

Короче, Геракл никому и ничего, в итоге, не должен был. Жил бы себе прекрасно и без чёрного пояса по карате и двухпудовой гири. Ходил бы в зоопарк, как все нормальные дети, и строил бы рожи зевающему бегемоту за стеклом. Ел бы свой гамбургер и носил бы полосатые шортики, если бы..

...Если бы в один, не совсем прекрасный день, его дорогая мамочка не решила бы сделать из него бога...

( С) Рустем Шарафисламов
https://m.facebook.com/groups/2025160861089270/permalink/2842215129383835/

Цирк с ковидом.

Народ недоумевает.

Стянул в ТГ devol:

"Вынес из комментариев в блоге у ув. пана Кондратио, https://kondratio.livejournal.com (один участник дискуссии выразился): "Все прекрасно понимают, что происходящее - цирк. Вопрос лишь, для чего все это. Какое-то время назад предполагал, что для финансовой перезагрузки, но все как-то уж затянулось.

И вообще - меня во всей этой истории пугает то, что власти всех стран опупели настолько, что их больше не заботит вообще ничего, кроме своего бреда про ковид.

Они твердо убеждены, что никакой ответственности в будущем не понесут, им плевать на все последствия своих действий. Напрашивается вывод - впереди будет что-то такое глобальное и ужасное, и власти об этом знают, что всем будет насрать на то, что происходит сейчас"

Комментарий:


Элементарно, Ватсон.
Это тот же самый таргетинг спроса, что применяется в РФ уже несколько лет, но используемый с другой целью.
С какой такой другой целью? Ответ тоже очевиден - Китай.
Экономика Китая взлетит если сейчас снять ограничения. Это же мастерская мира сегодня. И она чувствует себя прилично в отличии от других дистриктов.

Вставай земля огромная, вставай на смертный бой. С китайской силой темною....

Собственно, Пенс эту песню поёт уже давно. Так, что терпите, война жеж все таки.

Марксизм. Ложь во спасение?

[Максим Ковалевский: В своем учении о прогрессе он начинает смотреть на революцию как патологическое явление, нарушающее естественный ход прогресса. Его устраивает формула: Крепнет замиренная среда.]




Нужена структура максимально выражающая интересы тех, кто хочет здесь жить.
Пара кланов и пара массовых партий на их основе. А диктатура — это инструмент на некотором этапе.

Надо говорить не о большевизме, а шире: Марксисты, материалисты, схоласты-диалектики дискредитировали научный метод как таковой. ))



Основоположник мировой и русской социологии, творец нового поколения русских массонов, приятель Маркса и Энгельса — М. М. Ковалевский.

По словам В. Ленина одной ногой стоял в рядах реакции))


Цитаты:
1. В заграничный период своей жизни М. Ковалевский жил в гуще научной жизни, поддерживал связи с Россией, достойно представлял российскую науку на Западе, установил прочные отношения с ведущими западными учеными и начал заниматься социологией в «тесном смысле этого слова». Именно в этот период, изучив эволюцию западных форм общественной жизни, Ковалевский обращается к идеям солидарности, гармонии интересов. В своем учении о прогрессе он начинает смотреть на революцию как патологическое явление, нарушающее естественный ход прогресса. Его устраивает формула: «Крепнет замиренная среда».

https://studopedia.ru/3_157292_mak…

2. М.М. КОВАЛЕВСКИЙ

КЛАН У АБОРИГЕННЫХ ПЛЕМЕН РОССИИ
То, что государству предшествовал клановый строй, при котором родство подлинное или предполагаемое образует основу - в наше время широко признанный факт. Впрочем, сама
эта идея еще новая.
О ней не было известно ни в XVIII в., ни в предшествующие столетия.

http://doc.knigi-x.ru/22raznoe/585265-1-2002-kovalevskiy-klan-aborigennih-plemen-rossii-chto-gosudarstvu-predshestvoval-klanoviy-stroy-pr.php

Марксизм. Материализм и диалектика.

[Вся эта возня с диалектикой принесла больше вреда, чем пользы. Начнём с вопроса - кто будет решать какое противоречие в системе главное? Опять интуиция? Так же не откуда не следует, что динамикой будет управлять это основное противоречие (суть неустойчивость), а не маленький, не заметный фактор, который и задаст направление движения. В физике этот фактор называют спонтанным, в социологии все сложнее, люди не электроны, они очень разные. Т.е. имеется масса весьма спорных предположений в основе.]

Комментарий в ленте приятеля.

Основной пост:
КОНЦЕПТ МАТЕРИАЛИЗМА
Современный материализм, как мне представляется, должен предполагать наличие бесконечного резервуара неопределённой энергии (и материи, соответственно, конденсирующейся по мере ее остывания), которая непрерывно подпитывает наш мир - конечную область, доступную нашему наблюдению - добавляя в него энергии. Соответственно, проблема нашего мира - проблема гомеостазиса - насколько наш мир устойчив? Отсюда вопрос, как удержать его в оптимальном гомеостатическом состоянии. Это похоже на современную климатическую проблему - как сохранить климат Земли на наиболее комфортном для жизни уровне.


grnsta:
Лень, какой материализм, ты же весь постоянно в Лумане.
Немцы, конечно, любят завернуть так, чтобы никто ничего не понял. Очередной гегель - тень на плетень=)
Но материализм - это даже не механицизм, это сознательное введение в заблуждение.

Вот простые и ясные слова великого (не побоюсь этого слова) русского социолога. Он, конечно, не видит всей картины вторжения информации в наш сегодняшний мир, но в целом многое схвачено очень четко:

"Возникает ситуация, которая чем-то напоминает ту, что возникла в природе с появлением головного мозга. Изначально вспомогательное средство для обеспечения обмена веществом и энергией между субъектом и средой превратилось в цель этого обмена. Как утверждают медики, в ситуации голода организм начинает есть самого себя. Сначала в ход идут жировые отложения, затем начинает потребляться мышечная ткань. При этом питание мозга обеспечивается до самой последней возможности. Наконец, мозг начинает потреблять самого себя. И именно тогда дистрофия становится неизлечимой.
Иначе говоря, мы, возможно, являемся свидетелями трансформации вспомогательной связи в основную. Не исключено поэтому, что в более отдаленной перспективе людям придется рассматривать коммуникацию как основный вид социального взаимодействия. Правда, при признании коммуникационного взаимодействия основным возникают не слишком приятные представления психологического или социального плана. «Оперативно закрытой и самоописывающейся системой», бесконечно производящей все новые и новые коммуникации является сознание любого сумасшедшего, не поддающегося лечению, поскольку на свойстве бесконечно творить коммуникации из коммуникаций и возможно явление сумасшествия. На этом же свойстве возникает и такое социальное явление, как «паразитическая бюрократия», когда административный аппарат начинает бесконечно гонять пустую информацию, не решая конкретные дела."
https://grnsta.livejournal.com/62648.html

Про диалектику:

Для прорыва в некоторой области знания необходим человек с системным мышлением, глубоко понимающий эту прикладную область.

Для системно мыслящего человека, паттерны типа ТРИЗ или гегелевской конструкции, довольно простые вещи.

А вот когда человек, не знающий прикладную специфику, начинает дейстовать "диалектическими методами" получается печальный результат, а иногда и кровавые вещи.
Марксизм же использует "диалектику" просто чтобы запутать слабый ум плебса.

Диалектика, на мой взгляд, - это очень тонкая конструкция говорунов, не дающая каких либо особых преимуществ в реальной деятельности. Вся эта возня с диалектикой принесла больше вреда, чем пользы. Начнём с вопроса - кто будет решать какое противоречие в системе главное? Опять интуиция? Так же не откуда не следует, что динамикой будет управлять это основное противоречие (суть неустойчивость), а не маленький, не заметный фактор, который и задаст направление движения. В физике этот фактор называют спонтанным, в социологии все сложнее, люди не электроны, они очень разные.
Т.е. имеется масса весьма спорных предположений в основе.

Неомарксизм, как он есть - 3.

Источник власти.

[Клан, который захватывает государственные и культурные институты в такой мере, чтобы сплотить все население территории и становится Властью с большой буквы, а население становится Нацией, Народом или Племенем.]
Предыдущая часть

Начнем с того, что источником власти может быть только живая форма, а не абстрактное понятие, не выдуманный Марксом класс, основа классификации людей всего лишь по одному признаку - по близости людей к кормушке, по способу их участия в ее наполнении и опорожнении)).
Простой и емкий текст подтверждающий точку зрения о субъекте как живой форме, об отличии субъекта от объекта, существа от вещества у Петра Ивановича Смирнова:

"Осмысление этих вопросов, приводит к выводу, что активность и пассивность едва ли следует считать первичными качествами субъекта и объекта, соответственно. Намного вероятнее, что эти качества производные и обусловлены другими, действительно первичными качествами названных феноменов. Думается, для субъекта подобным качеством следует считать несамодостаточность (неспособность существовать без потребления окружающей среды), а для объекта – самодостаточность (способность существовать независимо от окружающей среды) [13]. Таким образом, активность субъекта есть следствие его несамодостаточности.
Вообще следует сказать, что у субъекта и объекта разные способы пребывания в мире, хотя и обозначаются эти способы одним словом «существование». Эти способы обусловлены свойствами структуры того и другого. Пользуясь корнями слов «существо» и «вещество» следовало бы говорить, что субъекты существуют, а объекты «веществуют»."
https://grnsta.livejournal.com/62648.html

Далее просто приведу цитаты из Хазина и Щеглова (неожиданно заметил, что у них масса ссылок на работы П. И. Смирнова)) ). Не буду писать больше ничего на эту тему.
Любому думающему человеку достаточно просто взглянуть не под углом делания карьеры, как в книге указанных авторов, а под углом участия кланов в точках бифуркации социума, возникающих в объективно существующие периоды перестройки социума, в моменты его внутренней или внешней неустойчивости.
Клан в данном контексте является гораздо более продуктивным термином, чем понятия властная группировка и шлейф власти. Клан, который захватывает государственные и культурные институты в такой мере, чтобы сплотить все население территории и становится Властью с большой буквы, а население становится Нацией, Народом или Племенем. Хотя возможны и другие способы освоения населения и территории кланом или кланами))

Дальше только цитирую:

1)Ибн Хальдун

Асабийя – «спаянность», «чувство локтя», «сплоченность» – вот что отличает примитивные племена от цивилизованных, защищенных стражей и стенами, а потому «свободных от необходимости» жителей городов. Конечно, какое-то время и у какой-то части горожан асабийя вполне возможна; но с необходимостью она будет возникать и воспроизводиться только у племен, живущих на открытых пространствах.…». Собственно, на этом чтение самой «Мукаддимы» можно прекратить (хотя мы не будем) и вывести все ее дальнейшее содержание самостоятельно.
....
«Главенство же принадлежит у них не всем, а какому то определенному кругу. А поскольку главенство бывает благодаря преобладанию, из этого необходимо следует, что спаянность этого круга сильнее, нежели прочих групп: благодаря этому он получает преобладание и осуществляет главенство…» [Смирнов, 2008, с. 24].
«…люди, устраивая общежитие, нуждаются в усмирителе и правителе, который удерживал бы их друг от друга. Вот почему в силу той же спаянности он должен преобладать над ними… Такое преобладание и есть владение (мулк).
Это – нечто дополнительное в отношении главенства. Главенство – это господство, его носителю люди покорны без принуждения с его стороны. Владение же – это преобладание и правление благодаря принуждению» [Смирнов, 2008, с. 26–27].
........
Асабийя возможна лишь среди небольшой, долго жившей совместно группы людей; распространить свое главенство на большее население можно лишь в форме владения, подменив подчинение из уважения подчинением из страха. Поэтому, хотя асабийя и лежит в основе всякой династии, заметить ее в условиях «огороженного пространства» практически невозможно:
«Это [асабийя] далеко от понимания людей. Они игнорируют это, ибо забыли эпоху, когда устанавливалось государство в самом его начале. Длительное время их жизни в условиях цивилизации при ней сменялись их поколения одно за другим, и не ведают они, каково было творение бога в начале существования государства. Они видят государственных мужей, только когда укрепилось их дело, и им было все передано, и стала ненужной для них асабийя…» [Игнатенко, 1980, с. 138].

Последняя фраза исчерпывающе характеризует отношение Ибн Хальдуна к современным ему (да и вообще всем) государствам: хотя поведение правителей и соответствует их природе, оно все равно вызывает сожаление. Тем более что результатом такого поведения являются порча и гибель государства:
«Знай, что подготовка государства и его создание осуществляется асабийей. Неизбежно должна существовать крупная группировка, объединяющая и ведущая за собой другие группировки… После возникновения владения разрушительные роскошь и насилие окружают людей… Ревность государя превращается в страх за то, чем он владеет, и он начинает убивать их и уничтожать, лишать их благополучия и роскоши, к которой они привыкли. И они гибнут и уменьшаются числом, и разрушается асабийя государя… Он заменяет ее приспешниками – облагодетельствованными чужаками, и из них образуется новая асабийя. Но это не та тесная связь, подобная узде… Это чувствуют люди других группировок и начинают выступать против него и его приспешников…» [Игнатенко, 1980, с. 145].


2) Макиавелли

«Благоразумный основатель республики, помышляющий не о себе, а об общественном благе, не о наследственной власти, но об отечестве, должен добиться безраздельного господства; и никогда мудрый человек не подвергнет его осуждению за те чрезвычайные меры, к которым он прибегнет при заложении основ республики или монархии» [там же, с. 164]

Во времена Макиавелли подобное «отступление от добра» означало не просто преступление, а еще и смертный грех, за который придется держать ответ на Страшном суде. Оправдывая и прямо предписывая правителю подобную доблесть, Макиавелли фактически ставит интересы государства выше заповедей самого Бога. Неудивительно, что Церковь причислила его книги к числу еретических, а самого Макиавелли прозвали «врагом рода человеческого».

Да и сегодня теория, оправдывающая политические убийства, заставит поморщиться даже нашего уважаемого Читателя.

А между тем главным в макиавеллиевской доблести является не оправдание всяческих преступлений, а та самоотверженность, с которой обладающий доблестью человек приносит свои личные интересы – ни много ни мало, спасение души! – в жертву интересам государства. Во всех существовавших до Макиавелли книгах наставлениях правителям неизменно рекомендовалось благородное и высокоморальное поведение; Макиавелли же обнаружил, а обнаружив, не побоялся сказать, что между моралью обычного человека и доблестью человека Власти лежит пропасть. В руках государя находится не только его жизнь и жизнь его семьи, от него зависит будущее целого государства, а потому он не имеет права руководствоваться обычной моралью, когда ситуация требует проявления доблести.

Милосердие обычного человека – пощадить провинившегося, ведь о такой пощаде узнает лишь ограниченное число людей, и никто не будет рассчитывать на следующую пощаду. Высшее милосердие человека Власти (говоря языком Макиавелли) – покарать даже невиновного , чтобы вселить страх в сердца остальных. Путь человека Власти – это всегда выбор наименьшего зла с целью предотвратить большее; но это всегда выбор зла, поскольку Власть всегда подразумевает ущемление интересов отдельных людей ради могущества властной группировки. Сознательно творить зло, но не для собственного удовольствия, а лишь для предотвращения еще большего зла – вот что такое доблесть!


Макиавелли строил свою теорию на 500 летней истории великого Рима. Поэтому ибн хальдуновская асабийя утрачивается уже в первом поколении династии; а вот макиавеллиевская доблесть может сохраняться на протяжении веков. Так что доблесть Макиавелли – это следующий шаг в понимании Власти, это открытие нового, неведомого Ибн Хальдуну явления:
«Если рассмотреть, каково было начало Рима и какое устройство он получил от первых законодателей, то не покажется удивительной великая доблесть, хранимая его гражданами на протяжении… веков и позволившая этой республике завладеть огромными территориями» [там же, с. 140].

В отличие от асабийи, которую создавшие государство племена обречены потерять, доблесть (по крайней мере, в Риме) может сохраняться на протяжении веков, если устройство государства будет тому способствовать. Макиавелли вступает в заочный спор с Ибн Хальдуном: для достижения величия мало открыть источник власти; нужно еще обнаружить те способы, которые обеспечат его сохранение на протяжении веков. Что толку от асабийи, если она все равно будет потеряна внутри городских стен? Сохранить ее и преумножить в виде доблести – вот о чем должен заботиться мудрый правитель!
Настоящее открытие Макиавелли, спрятанное от большинства глаз за его «Государем», заключается именно в этом: доблесть не даруется судьбой, а представляет собой особый навык, который может быть сформирован как у отдельного человека, так и у большого числа граждан. Те государства, устройство которых поддерживает формирование доблести, будут могущественны и стабильны; ну а остальные, как итальянские города государства времен Макиавелли, обречены терять земли и терпеть многочисленные перевороты.
Какие же способы предлагает Макиавелли для формирования доблести у граждан? Напомним, что основное отличие доблести от морали заключается в том, что доблестные решения принимаются исходя из интересов государства («общего блага», как часто пишет Макиавелли), моральные же – из интересов отдельного лица. В силу этого ключевым моментом в формировании доблести становится сама возможность отдельного гражданина действовать в интересах государства, принимая участие в государственных делах. Обеспечить такую возможность может лишь республика (res publica – «общее дело»):
«Но еще большее удивление вызывает величие Рима, которого он добился, освободившись от царей. Причины этого нетрудно понять: не частные интересы возвеличивают государство, а общее благо. Заботятся же об общем благе одни только республики… Если же принимаемые меры затрагивают кого либо из частных лиц, большинство остается на стороне общего интереса и заставляет предпочесть его вопреки мнению немногих обиженных. Обратное происходит, когда во главе города стоит государь; чаще всего то, что он делает для себя, ущемляет граждан, а то, что делается для них, невыгодно ему. И тогда гражданская вольность сменяется тиранией, наименьшее зло для такого города – это остановка в его развитии… А в том случае, когда волею судеб объявится некий доблестный тиран, который благодаря своему воинственному духу и воинской доблести расширит свои владения, республике от этого не будет никакого проку, потому что он делает это для себя и не может вознаградить никого из достойных и мужественных граждан, порабощенных им, так как в противном случае будет вынужден их подозревать…» [там же, с. 270–271].

Какой сюрприз для читателей, знающих Макиавелли по сокращенной версии его книги (одному только «Государю»)! Оказывается, «враг рода человеческого» ни в грош не ставит единоличную власть и считает ее прямой причиной утраты доблести ! Оказывается, только республика, в противовес повсеместной тогда во всем мире царской власти, способна обеспечить долгосрочное величие государства!

Республиканское правление формирует доблестных граждан, и именно этот ресурс обеспечивает долгосрочность Власти в рамках отдельного государства:
«…таков был римский народ, который, пока республики не коснулось разложение, никогда не был ни смиренным рабом, ни чванливым господином, а, напротив, с достоинством нес свое звание, подчиняясь собственным постановлениям и должностным лицам; а когда надо было восстать против кого либо из сильных мира, за ним задержки не было» [там же, с. 254].

Первое правило единоличного правителя – «подрезывать» всех конкурентов – прямо противоречит воспитанию доблести в своих согражданах; единолично править куда спокойнее «недоблестным», замкнутым в частных интересах народом. Но в долгосрочном плане такое правление (каким бы оно ни было стабильным, пока жив государь) приводит к утрате доблести и наследниками самого государя, а затем – к гибели правящей династии. Долгосрочное величие государства требует постоянного воспроизводства доблести, которое возможно только в республиках.


Но как же тогда существуют могущественные государства с республиканским способом управления? Пусть Римская республика скатилась в конечном счете к солдатским императорам, но ведь до этого она достигла величайшего могущества, и как раз при республиканском строе? Получается, что доблестные вассалы не только вредны, но и полезны? Да, так оно и есть. В тех редких случаях, когда объединение доблестных вассалов выживает на протяжении нескольких поколений , оно вырабатывает особые правила, препятствующие как узурпации власти одним из них, так и развалу республики на несколько независимых монархий. И вот тогда – в долгосрочном плане! – начинают проявляться преимущества коллективного управления.
Открытие Макиавелли относится к тысячелетним государствам, а не к локальным властным группировкам. Представьте себе сотни тысяч доблестных, нацеленных исключительно на величие свой страны и не стесненных никаким моральными нормами граждан, умеющих к тому же согласовывать свои действия и поступаться личными интересами ради общего дела.

4)
Теоретик.
Теперь, когда мы описали (в самых общих чертах) историю Власти, можно сказать несколько слов о ее современном устройстве. На самом высшем уровне любая устойчивая Власть является родо племенной. Цена ошибки на этом уровне очень высока, и потому во властные группировки принимаются только гарантированно свои люди. Чаще всего ими становятся кровные родственники участников властных группировок, их знакомые с детских лет и из своего «круга» или взятые со стороны мужья и зятья. Другим способом пополнения элиты является кооптация наиболее выдающихся вассалов ; при этом от вассала требуется искренняя приверженность ценностям правящей элиты. Потенциальным кандидатам предоставляется возможность получить отличное образование и проявить себя в любом деле; но лишь те из них, которые сами выберут правильные ценности, получают приглашение в «племя». По оценкам Миллса, соотношение «родных» и «привлеченных» в американском правящем классе составляет примерно 2:1 . Благодаря регулярному пополнению правящие элиты избегают вырождения, а чрезвычайно жесткий отбор новичков (несколько человек на тысячу) обеспечивает стабильность элитного консенсуса.

Читатель. Не так уж и обеспечивает, раз в нынешнюю элиту проникли «новые финансисты»!
Теоретик. Они проникли в элиту в исключительных обстоятельствах, ведь в холодной войне вопрос стоял о самом существовании мировой финансовой элиты . В таких условиях фильтры ослабевают: к рычагам Власти приходится допускать людей с низким потенциальным, но высоким профессиональным рейтингом. Либералы рейгановского призыва победили СССР и спасли мировую элиту, так что они вполне заслуженно занимают свое место во Власти. Но их идеология (Закон вместо Традиции, Деньги вместо Семьи) подрывает основы основ высшего уровня Власти: его родо племенное устройство. В ее рамках основанное на многолетних отношениях доверие подменяется внешним тотальным контролем, создающим иллюзию надежности любых отношений. На наш взгляд, реорганизация мировой элиты на подобной основе может ослабить ее вплоть до полной потери верховной власти. Поэтому с либералами неизбежно придется что то делать – но рассуждения на эту тему выходят за рамки нашей книги. Поэтому продолжим описание нынешнего устройства Власти.
Следующий ее уровень (вассалы правящей элиты) организован по феодальному принципу. Именно здесь от вас требуются только присяга и верность, потенциальный рейтинг (который зависит от вашего происхождения) не играет особой роли, а ваши жизненные ценности могут быть любыми, лишь бы их терпел непосредственный сюзерен. При этом сильно идеологизированный вассал даже вреден – в конце концов, он должен быть верен сюзерену, а не идеологии! Здесь правят бал прагматика и цинизм. Феодальная лестница власти спускается до самого низа, до муниципальных служб и региональных корпораций; везде, где есть хоть какой то превышающий местные потребности поток ресурсов, неизбежно появится и контролирующий его человек Власти.
Еще ниже (наемные специалисты людей Власти) находятся все остальное человечество, 99 % простых людей, большая часть которых даже не знает о существовании всей стоящей над ними пирамиды. Этот уровень организован строго бюрократичен, здесь требуется только выполнение указаний, а верность вообще не является ценностью – все наемные работники легко и полностью заменяемы. Бюрократическая система достаточно устойчива к случайным ошибкам, но столь же легко «взламывается» целенаправленной деятельностью властных группировок. Поэтому любая вновь созданная организация сразу же привлекает внимание властной пирамиды: здесь можно поживиться!
Общий принцип любого уровня Власти заключается в том, чтобы за счет использования меньших ресурсов контролировать организации и получать с них большие ресурсы (другая запись основной формулы Власти: ресурс → власть → ресурс’). Высшие властные группировки контролируют нижестоящие властные группировки, те, в свою очередь, крупные организации, такие как корпорации, банки, фонды и целые государства. Сегодня, в XXI веке, высшая Власть на планете непосредственно не контролирует даже государства – этим занимаются подчиненные ей (точнее, ее вассалам) специализированные организации (такие как демократическая или республиканская партии в США).

Есть ли сила сильнее Власти ?
Есть - Человек. Живая вера.

Марксизм. Разговор с глухими.

[Как я могу проще выразить мысль, что в точке фазового перехода, наличии активного клана критически важно. Что, после захвата власти, этот клан быстро расширяется, прибирает к рукам все больше инструментов влияния и усиливает свою власть. Что, в конце концов, он захватывает и оплодотворяет максимум территории, населения и превращается в нацию или съедает захваченные ресурсы. Это сценарий революции, базовый паттерн. Клан, в данном случае, - это как сперматозоид попавший в яйцеклетку))]

Sergey
Что-то какой-то сумбур накидан, ну да ладно, пробежимся тезисно.

"Хе..." несу делая выводы из твоих постов. Нормальный материал ведёт к нормальным выводам.

ЕВ не раз ссылался на реплику Ленина: "Государство — аппарат насилия в руках господствующего класса". Тут не нужно быть Кэпом и переоткрывать велосипед.

вопрос только в том у кого он в руках, этот инструмент.
Возможно тут твоя основная ошибка. При развитии общества, если жаждущий власти не хочет остановить это развитие, то ему приходится создавать собственные инструменты параллельно с модификацией и комбинированием старых. И какие из них в конце концов оказываются более действенными - большой вопрос.

а первопричина - это внутренняя устойчивость соц. структуры.
Может это всё же следствие?

Про организмы и клетки. Терпеть не могу когда пытаются ссылаться на аналогичность сложных комплексных систем. С одной стороны это конечно может дать картинку (как в детской книжке), но если копнуть глубже то получается больше вреда от таких сопоставлений.

grnsta
1. Понятно. Молоток является аппаратом насилия в руках молотка. Отлично, Садись пять((
Ленин несёт такую же пургу, как и ЕВ. По крайней мере конкретно по указанному месту об источнике власти))

2. И то и другое сложные живые системы. Поэтому их архитектуры в целом подобны. Я ж те говорю - Почитай Пригожина. Не повара Путина))
Что-то там о самоорганизации открытых систем.

Ленин умышленно несёт пургу. Он же мастер клановый разборок. Он постоянно разводил между собой и группировки, и банды и даже целые классы)). С помощью своего клана, умело манипулируя кем надо, когда надо. Была ситуация, была энергия масс. И был этот маленький клан, который умело модерировал этот поток энергии и в конце, концов выплыл.
И он был там не один, просто другие кланы не выплыли.


Вообще Ильич - это дьявол во плоти)) Если бы не он, все было бы иначе. И даже в конце он вынырнул в забавную точку - НЭП.
С этой точки стартовали китайцы 30 лет назад. Правда уже в совершенно других условиях.

Вот вам и материя определяет сознание))

Я понимаю почему ДЕГ изучал его всю жизнь))

Рэм

ты Ильичу целый клан придумал?
а в клане были Игроки или NPC?

grnsta
)). Так в жизни есть разные кланы.
Есть стада, есть стаи, есть масоны , есть РСДРП(б), есть ВКП(б)), есть этнокланы.

Рэм
всё! уделал ты вассермана!

grnsta
Это чувак обвешанный плоскогубцами? Ты зачем меня унижаешь((

Sergey
Опять что-то себе придумал и сам с собой споришь. У меня такое впечатление, что ты рассматриваешь власть как самодостаточный конструкт. Но это не так, она всегда привязана к субъекту.
И оставь свой учительский тон, это раздражает, если конечно это не является твоей целью. Вообще в твоих сообщениях слишком много эмоций.
И опять никакой конкретики.

grnsta
Власть так рассматриваю не только я.

Ты совершенно прав власть всегда привязана к субъекту.
Но ведь средства производства это не субъект и власть не может быть к ним привязана?
И к классу не может, класс это абстрактный конструкт, как средняя температура по больнице.

Sergey
Класс в социологии - это не класс в программировании или биологии. Там он имеет вполне конкретное значение. Если угодно по-программистски: абстрактный класс в историческом процессе представлен через экземпляр этого класса, т.е. объект.
Средства производства - это не субъект. А вот владение этими средствами уже может быть источником (но не причиной) насаждения своей воли, т.е. власти.

grnsta
Все так.
Ты правильно пишешь, жизнь - это не программирование в объектном стиле.
Субъектом может быть только живое.

Я не зря все время отсылаю к трудам Пригожина.
Это не повар Путина) =

Это очень старые результаты, сегодня это мейнстрим в науке. Вы мыслите в парадигме механики Ньютона.

https://ru.m.wikipedia.org/wiki/%D0%9F%D1%80%D0%B8%D0%B3%D0%BE%D0%B6%D0%B8%D0%BD,_%D0%98%D0%BB%D1%8C%D1%8F_%D0%A0%D0%BE%D0%BC%D0%B0%D0%BD%D0%BE%D0%B2%D0%B8%D1%87


Вот аналогичный взгляд выдающегося русского социолога:

https://grnsta.livejournal.com/2019/11/10/

Посмотрите и продолжим.
Какие осколки света из убитой империи по всему свету. 😢

Sergey
Я немного в курсе о самоорганизации и уменьшении энтропии в диссипативных системах, и это не противоречит моделированию через классовый подход.

grnsta
Хорошо. Попробуй придумать генезис класса, рассмотри его развитие , рассмотри его внутреннюю структуру. Оперируй как с живой системой. И ты увидишь в самой глубине тот самый клан.

Класс это просто типизация кланов всего лишь по одному из их признаков. Как они кормятся.
Как классификация Ламарка, только её самый верхний уровень.

Но при этом, поскольку кланы состоят из людей, они взаимосвязаны.
И в добавок к этому мощный клан, на самом деле, принадлежит всем классам

Впрочем, и в биологии то же самое.

Sergey
Это спуск на уровень ниже (более конкретный) в моделировании, который хорошо подходи для событий прошлого, но для попыток прогнозирования будущего практически невозможный. Если появление классов мы можем спрогнозировать по экономическим, политическим и другим процессам, происходящим вчера и сегодня, то конкретика по генезису и изменениям кланов тонет в тумане множественности возможностей.

grnsta
Это конечно не простой вопрос.
Там же тома и списаны про роль личности в истории)
Но, неужели непонятно, что его специально скрывают.
Вспомни истерику Грефа на ПМЭФ.

Насчёт того что детали полезны для прошлого.
Ты сможешь управлять фирмой на основании статистических данных?
Или все таки выстроишь операционный контур управления?

Использование прогнозов такого типа, это то же самое, что планирование в СССР от достигнутого. И где тот СССР?

В точке фазового перехода критически важны эти мелочи, когда же тренд обрёл инерцию важно другое.
Но и там постоянно надо управлять. Методики управления разные.
Это как в планировании производства, совершенно разные подходы для штучных изделия, для мелких серий и для массовых. Совершена разная математика работает.

Sergey
Фирма - это атомарная частица, конкретика её развития неэргодична и статистические методы для неё не подходят. Поэтому нормальные аналитики обрисовывают контур и стараются не давать конкретики.
Тут нужно сначала отделить сугубо прикладную картину от общей, а потом попытаться встроить первое во второе.


grnsta
Я зачем пишу про точку фазового перехода?

Есть такая партия!
Землю - крестьянам, фабрики- рабочим, хрен - буржуям!

И вот этот хрен мы жуем сто лет))

Ну давай про чёрных лебедей, если фазовый не катит.

Sergey
Ты меняешь сообщение, докладывая новые смыслы, это очень неудобно. Я отвечаю на то сообщение, которое я прочитал. Постарайся формулировать мысль без разрывов. Либо пиши новое сообщение.

grnsta
Как я могу проще выразить мысль, что в точке фазового перехода, наличии активного клана критически важно. Что, после захвата власти, этот клан быстро расширяется, прибирает к рукам все больше инструментов влияния и усиливает свою власть. Что, в конце концов, он захватывает и оплодотворяет максимум территории, населения и превращается в нацию или съедает захваченные ресурсы.

Это сценарий революции, базовый паттерн.
Клан, в данном случае, - это как сперматозоид попавший в яйцеклетку))

Есть и другие кейсы)) . Например - разъедание империи различными кланами))

Sergey
Я не прошу проще, я прошу связно.
Ретроспективно ты можешь разглядеть все эти кланы, но можешь ли ты предположить хотя бы в горизонте десятилетия какой клан будет доминировать в какой-нибудь UK или даже конкретно в твоём регионе?
Можешь ли ты влиять на процессы фазового перехода, пытался ли влиять во время распада СССР? ЕВ пытался, получилось очень далеко не всё задуманное. Именно поэтому доверия его взгляду больше чем иных теоретиков. Что естественно не отменяет собственной точки зрения.

grnsta
Не съезжай на эмоции, прогнозы и авторитеты.
У нас обсуждение совершенно конкретной социологической модели.
Мы пришли к тому, что модель маркса совершенно неверна в операционном слое описании реальности.

Я исхожу из того что знание - сила.

erik
Вы считаете, что Америку открыли что-ли? Да, клан большевиков в союзе с другими кланами, выражаясь вашими терминами, захватил власть в ри. Потом в борьбе уже уничтожил другие кланы и остался единственным. Таковы ваши рассуждения?

grnsta
Так как вы написали, я не считаю))

Я просто опровергают модель марксистов и предлагаю более современную.
Про применение модели это отдельный разговор. Там у меня целый жж.

Sergey
Я не съезжаю на эмоции и авторитеты, а трезво и холодно оцениваю источники информации (кстати ты знаком с правилами анализа информации ШЭЛ?).
Я не знаю полезна или бесполезна твоя социологическая модель, расскажи мне про пользу, которую она принесла или может принести, и я отвечу.
если ты ставишь знак тождества между марксистской моделью и классовой, то это неверно.

grnsta
Хорошо. Но я считаю что модель маркса была использована в качестве идеологического оружия против континентальных империй. Больше от неё никакого особо толку и не было))

Sergey
Возможно у каких-то акторов была и такая цель, но у мира нет единого центра управления, и потому цели и средства изменялись вместе с развитием ситуации.

grnsta
А какая ещё от неё была польза)) И кому?

Известно ли Вам что-то об отношениях М. Бакунина и Маркса?

О роли Бакунина в развал первого интернационала ?

Мемуары М.Бакунина. На перроне диалог Бакунина и Маркса. :
"Маркс мне говорит: "Знаешь ли ты, что я нахожусь теперь во главе столь хорошо дисциплинированного тайного коммунистического общества, что, если бы я сказал одному из его членов: "Иди, убей Бакунина, он бы тебя убил". - Я ему ответил, что, если у тайного общества нет других дел, чем убивать людей, которые ему не нравятся, то оно может быть только обществом прислужников или нелепых хвастунов.... ""

Sergey
Китай не жалуется.

grnsta
Да-да. У него все впереди, лишь бы не съехали на колбасный социализм Хрушева. Если Китай будет развиваться как США, мы просто умрём от нехватки кислорода
А потом Китай это не коммунизм. а, в первую очередь, Буддизм и Конфуцианство. Подобно тому, как в свое время протестанты были движком промышленного капитализма в Европе. Как, в свое время, православные были движком России.

Рэм
Китай - это, в первую очередь, иезуиты

grnsta
Вот в данном аспекте, как раз важно как запрограммирована масса.

Sergey
Опять эмоции. Польза - вред, от чего мы будем жить или умрём, всё это никакого отношения не имеет к объективному моделированию.
По поводу "Китай это не коммунизм" возвращаемся к моей предыдущей фразе "цели и средства изменялись вместе с развитием ситуации".

grnsta
Какие эмоции))
Прсто в моей модели классификация по близости к кормушке не главная.
Я подчеркнул роль религии, как средства программирования человеческого эмбриона.))

А вы намекали на пользу теории Маркса.

Sergey
Если у собаки есть блохи, то у неё могут быть и вши.
Китай в своё время принял теорию Маркса, в течении времени её модифицировали, сегодня Китай развитая экономика, для них это польза. Всё это не мешало развитию религиозного аспекта

Erik
Вот здесь вы конкретно не правы. Теория Маркса, описывающая социологию западного общества, как авангарда человечества, работает очень хорошо. Ну а если, эта теория была использована для совершения индустриальный рывка в РИ, то это не вина теории.

Sergey
И где тот рывок?
Даже не колония пока))

Sergey
Посмотрите цифры за 29 41 гг СССР

grnsta
Ну так мы будем ездить по кругу бес конечно.
Посмотри на ссылку о пригожине, глянь где он родился и где умер.

Выплавка стали))

Erik
Причём тут Пригожин. Если Николай 2 и компания не стали реализовывать план гоэлро и др планы, то их реализовали другие люди. Вот и все

grnsta
Не охр..ли ли вы. Даже буденовку присвоили))

Erik
Материться только не надо. Они присвоили не только буденовку но и всю страну. Только потому, что романовы ушами хлопали и по европам гуляли заместо того чтобы делом заниматься

Григорий
Победителей не судят. Кто успел, тот и съел. Никто не мешал царизму существовать дальше, сам распался. Такие же перспективы у нынешнего режима.

grnsta
вот именно присвоили.
а потом присвоили пол Германии после ВОВ.
Вот тебе источники креатива в СССР.

Просто читаем внимательно. Что такое плановое хозяйство СССР
https://oboguev.livejournal.com/4656721.html

а вот не сам распался. очень помогли.
В том числе и маркс. как наемный писака.