grnsta (grnsta) wrote,
grnsta
grnsta

Вести с полей.

Вчеры был на семинаре о смысле в контексте Лумана.
Набросал по горячим следам.
Уж не знаю имеет ли это отношению к Луману, но думается имеет.

**********

Уважаемые участники семинара, приветствую!

Спасибо за сегодняшнюю встречу, было полезно послушать и подискутировать. Хочу подкрепить свою высказанную позицию по теме "Смысл" текстом. Возможно, это поможет дополнить то, что не смог сказать или сказал не совсем внятно, и представить позицию более системно.
Надеюсь, что не отниму много времени...

С наилучшими пожеланиями,
***********
Бостон, Массачусеттс, США

P.S. Если говорящий/ая говорит о "смысле" чего-то, то он/она подразумевает под смыслом "пользу, ценность, значимость" этого чего-то для слушающего.
Если "пользы, ценности, значимости" говорящего/ей и слушающего совпадают, то смысл того, о чем идет речь, слушающему понятен.
В случае несовпадения "польз, ценностей, значимостей" речь говорящего/ей для слушающего смысла не имеет, т.н. речь говорящего/ей для слушающего бессмысленна.

***********
Мой ответ

Извиняюсь за настырность, но все же я настаиваю, что смысл напрямую связан с целеполагание. О полезности текста можно говорить, как о полезности для достижения какой-то цели.


Цель, очевидно, влияет на контекст в котором находится некоторая психика.
Действие (в том числе и следование за некоторой мыслью) может иметь смысл или нет с точки зрения достижения некоторой цели.

Внешние тексты (или другая информация в любой форме) могут, активировать "созвучные" мыслеформы в мозгу субъекта (в котором они находятся как в хранилище в спящем состоянии) и скорректировать контекст (состояние психики) и возможно скорректировать либо способ достижение цели, либо саму цель.
Способность субъекта воспринимать смыслы из "внешних" или внутренних текстов (спящих мыслеформ) зависит от внимания, что напрямую связано с осознанностью. Осознанность текущего состояния психики означает следующее: в состоянии ли данный субъект, будучи вовлеченным в достижение некоторой цели (целью не обязательно является нечто во внешнем мире, целью может быть и стремление что-понять, стремление что-то осмыслить (такой вот каламбур) , контролировать свою психику и направлять часть ее ресурсов на внешние и внутренние тексты и на контроль "расстояния" до цели.

Если внимания у субъекта недостаточно или никаких "созвучных" внешнему тексту мыслеформ (опыта) у субъекта физически нет, то все эти внешние тексты воспринимаются им как полностью бессмысленные (а значит воспринимаются им как хаос).

Такой вот наблюдатель, не знаю какого там порядка.

Следовательно, любой внешний текст или набор любых других артефактов культуры, социума или природы лишь потенциально может обладать смыслом для некоторого субъекта, только если он обладает некоторым опытом в отношении них и вниманием в текущем контексте.
Очевидно что опыт сосредоточен не только в сознательном контуре психики, со вниманием аналогично.

Следовательно, хотя внешние тексты и содержат некоторые инварианты (смыслы), но к ним обязательно должна прилагаться процедура
onboarding-a
(обучения, введения, получения связанного с ними опыта)

Возражения "я не знаю что такое подсознание" не принимаются.
Уже пару десятков лет как имеется наука под названием "экспериментальная психология".
Состояние подсознания имеет огромное влияние не только на внимание (в описанном выше смысле), но и на физическое здоровье пациента))

С уважением,
Tags: agi
Subscribe

  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

  • 0 comments