grnsta (grnsta) wrote,
grnsta
grnsta

Category:

Марксизм. Материализм и диалектика.

[Вся эта возня с диалектикой принесла больше вреда, чем пользы. Начнём с вопроса - кто будет решать какое противоречие в системе главное? Опять интуиция? Так же не откуда не следует, что динамикой будет управлять это основное противоречие (суть неустойчивость), а не маленький, не заметный фактор, который и задаст направление движения. В физике этот фактор называют спонтанным, в социологии все сложнее, люди не электроны, они очень разные. Т.е. имеется масса весьма спорных предположений в основе.]

Комментарий в ленте приятеля.

Основной пост:
КОНЦЕПТ МАТЕРИАЛИЗМА
Современный материализм, как мне представляется, должен предполагать наличие бесконечного резервуара неопределённой энергии (и материи, соответственно, конденсирующейся по мере ее остывания), которая непрерывно подпитывает наш мир - конечную область, доступную нашему наблюдению - добавляя в него энергии. Соответственно, проблема нашего мира - проблема гомеостазиса - насколько наш мир устойчив? Отсюда вопрос, как удержать его в оптимальном гомеостатическом состоянии. Это похоже на современную климатическую проблему - как сохранить климат Земли на наиболее комфортном для жизни уровне.


grnsta:
Лень, какой материализм, ты же весь постоянно в Лумане.
Немцы, конечно, любят завернуть так, чтобы никто ничего не понял. Очередной гегель - тень на плетень=)
Но материализм - это даже не механицизм, это сознательное введение в заблуждение.

Вот простые и ясные слова великого (не побоюсь этого слова) русского социолога. Он, конечно, не видит всей картины вторжения информации в наш сегодняшний мир, но в целом многое схвачено очень четко:

"Возникает ситуация, которая чем-то напоминает ту, что возникла в природе с появлением головного мозга. Изначально вспомогательное средство для обеспечения обмена веществом и энергией между субъектом и средой превратилось в цель этого обмена. Как утверждают медики, в ситуации голода организм начинает есть самого себя. Сначала в ход идут жировые отложения, затем начинает потребляться мышечная ткань. При этом питание мозга обеспечивается до самой последней возможности. Наконец, мозг начинает потреблять самого себя. И именно тогда дистрофия становится неизлечимой.
Иначе говоря, мы, возможно, являемся свидетелями трансформации вспомогательной связи в основную. Не исключено поэтому, что в более отдаленной перспективе людям придется рассматривать коммуникацию как основный вид социального взаимодействия. Правда, при признании коммуникационного взаимодействия основным возникают не слишком приятные представления психологического или социального плана. «Оперативно закрытой и самоописывающейся системой», бесконечно производящей все новые и новые коммуникации является сознание любого сумасшедшего, не поддающегося лечению, поскольку на свойстве бесконечно творить коммуникации из коммуникаций и возможно явление сумасшествия. На этом же свойстве возникает и такое социальное явление, как «паразитическая бюрократия», когда административный аппарат начинает бесконечно гонять пустую информацию, не решая конкретные дела."
https://grnsta.livejournal.com/62648.html

Про диалектику:

Для прорыва в некоторой области знания необходим человек с системным мышлением, глубоко понимающий эту прикладную область.

Для системно мыслящего человека, паттерны типа ТРИЗ или гегелевской конструкции, довольно простые вещи.

А вот когда человек, не знающий прикладную специфику, начинает дейстовать "диалектическими методами" получается печальный результат, а иногда и кровавые вещи.
Марксизм же использует "диалектику" просто чтобы запутать слабый ум плебса.

Диалектика, на мой взгляд, - это очень тонкая конструкция говорунов, не дающая каких либо особых преимуществ в реальной деятельности. Вся эта возня с диалектикой принесла больше вреда, чем пользы. Начнём с вопроса - кто будет решать какое противоречие в системе главное? Опять интуиция? Так же не откуда не следует, что динамикой будет управлять это основное противоречие (суть неустойчивость), а не маленький, не заметный фактор, который и задаст направление движения. В физике этот фактор называют спонтанным, в социологии все сложнее, люди не электроны, они очень разные.
Т.е. имеется масса весьма спорных предположений в основе.
Tags: марксизм-ленинизм
Subscribe

  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

  • 0 comments