grnsta (grnsta) wrote,
grnsta
grnsta

Category:

Анархия это свобода ? - 2

2. Живое знание.

(Предыдущее...)

Отвлечемся от основной темы и поговорим о науке, которую атеисты превратили в своего бога.

2.1 Стохастическая динамика.
И результаты Ляпунова имеют прямое отношение к нашему разговору, поскольку он первым поставил вопрос о том в каких случаях задача Коши (частным случаем которой является второй закон Ньютона) имеем отношение к реальности.  Ляпунов ввел понятие устойчивости решения: решение уравнения не должно "сильно" изменяться при незначительных изменениях начальных параметров движения или параметров уравнения. Понятно, что если устойчивость по Ляпунову не выполняется, то такие уравнения не имеет смысла использовать в классической механике. А ведь это задачи, на которых базируется управление движением самолетов, поездов, пароходов, а по сути, и всей нашей технологической инфраструктурой. Какой смысл решать уравнение, если при малейшей погрешности в начальном положении или скорости поезда, он поедет по совершенно другому расписанию?  Это будет мир, в котором невозможно жить.
Вернемся к демону Лапласа. Получается он может жить только в мире систем устойчивых по Ляпунову, в мире механистического мировоззрения 18 века. А ведь в мире существует масса систем, которые не устойчивы по Ляпунову, при том, что модели некоторый из них достаточно просты, например физический маятник, задача трех тел в небесной механике, ряд примеров можно продолжить до бесконечности.  Лапласовские мечты о детерминизме столкнулись с новой реальностью. В 60-х годах 20-го века были обнаружены весьма простые по форме записи динамические модели, имеющие чрезвычайно сложное поведение. Хаос появлялся там, где его никак не ждали.
А теперь сделаем всего лишь один простой шаг от демона Лапласа к демону Маркса - марксизму. Вместо товарного рынка, на котором происходит обмен товарами и выявляются потребности покупателей (эластичность цены от спроса) марксисты предлагают рассчитать (угадать? сформировать?) потребности потребителей и выдать план для производителей. Чем это отличается от "Дайте мне начальные условия частиц в мире, и я рассчитаю на суперкомпьютере будущее всего мира". Тот же самый убогий и механистический взгляд на богатство поведения динамических систем.  Наверное, стоит говорить об убогости взгляда не только марксистов, а позитивистов в целом.

2.2 Сложность моделирования реальных систем.
В предыдущем разделе разговор шел о том, что даже простейшие нелинейные динамические системы могут иметь режимы поведения, когда их поведение невозможно хоть как-то предсказывать, оставаясь в парадигме локальной детерминированности.
Однако реальные системы могут иметь такую сложность, когда невозможно в приемлемое время создать динамическую модель для таких систем. А если модель и будет создана, то она по сложности будет очень далека от "понятных" аналитических моделей и доступна для исследования только на мощных компьютерах. В результате появляются динамические модели на нейронных сетях, когда модель постепенно "обучается" под требуемое поведение, путем "скармливания" ей реальных данных. Как устроена такая модель неважно, важно, что она моделирует элементы реальности.
Книжник.jpg
Посмотрим же с этой точки на марксистов, предлагавших с помощью простых аналитических моделей управлять экономикой целой страны. Когда смотришь на такие теории, становится грустно.

2.3 Ограниченность "книжного" знания.
Ярче других эту ограниченность выразил Тютчев - "мысль изреченная есть ложь". Это означает что любое утверждение сколько бы тщательно мы его не формулировали всегда ограничено. Во-первых, для того чтобы его сформулировать необходимо описать контекст, в котором оно выражено. В художественном произведении это предшествующие разделы текста, иногда явные, а иногда очень смутные намеки на другие тексты. В научной теории (особенно если это не раздел формальной математики или логики) это будут предварительное описание понятий, используемых в утверждении, часто не имеющих строгого определения и не выводящихся логическим путем. Во-вторых, чтобы применять это утверждение на практике, нужно будет выяснить соответствует ли абстрактная теоретическая модель, которую описывает утверждение (или набор утверждений) той реальной физической системе, поведение которой мы исследуем. Что-то всегда отбрасывается и упрощается в модели по сравнению с реальной системой.
Из этого вытекает что, для человека, который плохо знает весь корпус текстов, связанный с этой теорией (не владеет контекстом), это высказывание будет бесполезно, если не вредно. Он толком не сможет ни понять его смысл, ни построить адекватную модель реальности, пользуясь "известными" ему теориями и текстами.

2.4 Живое знание
Отсюда прямо вытекает понятие живого знания. Живое знание - знание носителем которого является конкретная личность. Эта личность опирается в первую очередь на свой опыт использования некоторого знания. В том числе используя тексты (научные или художественные), которые изучила и проверила на своем личном опыте.  Сам же корпус научных тестов (законы, теории, теоремы) - это всего лишь сокращенная форма записи о знании. Люди же которые доверяют высказываниям типа "ученые доказали" ничем не отличаются от людей, которые доверяют высказываниям "Одна бабка вчера сказала".

(Продолжение следует  ...)
Tags: лествица и лестница
Subscribe

  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

  • 2 comments