grnsta (grnsta) wrote,
grnsta
grnsta

Categories:

Анархия это свобода ? - 1

1. Институты, индивиды и Власть.

Истина о том, что никакое разделение ветвей власти, никакие законы и никакие другие меры не обеспечат устойчивое развитие народа если разрушены моральные устои общества - очевидна и банальна. Мы воочию наблюдаем как в РФ ряды охранителей растут, законы множатся и усложняются, а толку нет. Поиски национальной идеи затянулись, нищета и вывоз национального богатства из РФ нарастают.
.
Вышла и активно обсуждается книга  Щеглова и Хазина "Лестина в небо", идеи о соотношении Власти и Управления в Государстве,  о контроле властных группировок над институтами управления, о важности подлинной многопартийности и о доблести государственных мужей стали общим местом.  Институты и конституцию нам помогли сделать американцы во времена ЕБН, группировок хватает, а деградация РФ только ускоряется. Можно, конечно, утверждать, что возникшие группировки взяты под контроль более мощными западными и восточными кланами, но ведь на то и щука, чтобы карась не дремал.
Лествица.jpg

Так в чем же дело, что все так плохо ?

А дело в в низком качестве индивидов, в их разрозненности, в отсутствии подлинной живой веры и церкви способных восстановить и поддерживать эту живую веру и моральные устои в обществе. Осмелюсь заявить, что живая вера народа и религиозные институты является главным столпом Государства, гораздо более важным чем институты, партии и кланы.

Важность живой веры и церкви как основного столпа любого общества прекрасно понимали как охранители РИ, так и революционеры и реформаторы, а так же геополитические соперники РИ и ее враги.

Примеры ?

1) Михаил Бакунин. Противник всяческих иерархических институтов прекрасно понимал что невозможно разрушить государство не уничтожив веру и не разрушив церковь. " ...Следовательно, если бы Бог существовал, для него было бы лишь одно средство послужить человеческой свободе: это — прекратить свое существование. Ревниво влюбленный в человеческую свободу и рассматривая ее как абсолютное условие всего, чему мы поклоняемся и что уважаем в человечестве, я перевертываю афоризм Вольтера и говорю: если бы Бог действительно существовал, следовало бы уничтожить его…"

2) Лев Толстой «Анархисты правы во всём: и в отрицании существующего, и в утверждении того, что при существующих нравах ничего не может быть хуже насилия власти; но они грубо ошибаются, думая, что анархию можно установить революцией. Анархия может быть установлена только тем, что будет больше и больше людей, которым не нужна защита правительственной власти и всё больше и больше людей, которые будут стыдиться прилагать эту власть»
Идеи ненасильственного сопротивления, изложенные Л. Н. Толстым в работе «Царство Божие внутри вас», оказали влияние на Махатму Ганди, состоявшего с русским писателем в переписке.
Т.е. Лев Николаевич прекрасно понимал, что тот формат Православия, который был в РИ приводил к тому что русский человек, русское государство, русская кабала были нежизнеспособны в эпоху капиталистической экономической инициативы.  Писатель призывал реформировать христианство, писал собственное евангелие. Но важность религии и веры он все же, как Бакунин, не отрицал.


3) Петр Кропоткин. "Главное отличие христианства и буддизма от предшествовавших им религий было в том, что вместо жестоких, мстительных богов, велениям которых должны были покоряться люди, эти две религии выдвинули — в пример людям, а не в устрашение — идеального бого-человека, причем в христианстве любовь божественного учителя к людям — ко всем людям без различия племен и состояний, а особенно к низшим, — дошла до самого высокого подвига, до смерти на кресте, ради спасения человечества от власти Зла. Основы христианства — особенно равноправие и прощение обид — очень скоро начали смягчаться в проповедях новой веры, а потом и совсем стали забываться. Таким образом, церковь прямо отвергла в жизни доброту и всепрощение, проповедовавшиеся основателем христианства и составлявшие его отличие от всех других религий, кроме буддийской. Мало того, в преследовании своих противников она не знала пределов жестокости.

Затем последователи Христа — даже самые близкие — пошли еще дальше по пути отступления. Все более и более отдаляясь от первоначального учения, они дошли до того, что христианская церковь вступила в полный союз с царями; так что в глазах «князей церкви» истинные учения Христа стали даже считаться опасными; до того опасными, что в западной церкви не позволялось издавать Евангелие иначе как на совершенно не понятном народу латинском языке, а в России — на малопонятном старославянском*."

4) Владимир Ленин. "Марксист должен быть материалистом, т. е. врагом религии, но материалистом диалектическим, т. е. ставящим дело борьбы с религией не абстрактно, не на почву отвлеченной, чисто теоретической, всегда себе равной проповеди, а конкретно, на почву классовой борьбы, идущей на деле и воспитывающей массы больше всего и лучше всего. " ОБ ОТНОШЕНИИ РАБОЧЕЙ ПАРТИИ К РЕЛИГИИ «Пролетарий» № 45, 13 (26) мая 1909 г.
Как говорится, комментарии излишни. Что такое классовая борьба в интерпретации большевиков и во что она вылилась для русского Православия мы теперь уже знаем.

Эти примеры, подчеркивающие важность Веры и Религии в понимании известных деятелей русской истории,  можно множить до бесконечности.

По сути же марксизм сам является религией - верой в механистические научные принципы науки 18 века.

Упование образованных русских на  марксизм, анархизм, на "науку" можно легко понять. Такие псевдонаучные представления как марксизм - плоды своего времени, результаты механистического мышления людей 18 века, упоенных успехами механики Ньютона. Демон Лапласа "
Мы можем рассматривать настоящее состояние Вселенной как следствие его прошлого и причину его будущего. Разум, которому в каждый определённый момент времени были бы известны все силы, приводящие природу в движение, и положение всех тел, из которых она состоит, будь он также достаточно обширен, чтобы подвергнуть эти данные анализу, смог бы объять единым законом движение величайших тел Вселенной и мельчайшего атома; для такого разума ничего не было бы неясного и будущее существовало бы в его глазах точно так же, как прошлое."

Удивительно, что именно в эти годы, когда демон марксизма овладел русским национальным самосознанием, великий гражданин РИ, будущий академик А. М. Ляпунов упорно работал над своей докторской диссертацией «Общая задача об устойчивости движения». В этой фундаментальной работе Ляпунов всесторонне рассмотрел проблему устойчивости движения систем с конечным числом степеней свободы. Защита диссертации состоялась 30 сентября 1892 года в Московском университете.

Эта работа открывала новую эпоху в развитии настоящей науки.

(Продолжение следует ...)
Tags: лествица и лестница
Subscribe

  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

  • 0 comments